Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 12АП-2956/19

г. Саратов

01 августа 2019 г.

Дело N А57-22092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. С. Борисовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества "ИВХИМПРОМ" представителей Додонова Олега Альбертовича, Савченко Татьяны Евгеньевны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИВХИМПРОМ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу N А57-22092/2018, (судья Н. С. Фугарова),

по исковому заявлению акционерного общества "ИВХИМПРОМ", г. Иваново

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.Бугаева", г. Ульяновск

третье лицо: Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.Бугаева" (ККЛУГА-Филиал ФГБОУ ВО УИ ГА), г. Красный Кут Саратовской области,

о признании незаконным решения N 2118.50 от 20.08.2018 г. об одностороннем расторжении контракта N 036010000671800007-004580-01 от 11.04.2018 г.,

об обязании ответчика ФГБОУ ВО "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.Бугаева", г. Ульяновск исполнить условия контракта N 036010000671800007-004580-01 от 11.04.2018 г. по приемке и оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "ИВХИМПРОМ" (далее - АО "ИВХИМПРОМ", истец) с исковым заявлением к Краснокутскому летному училищу гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.Бугаева" (далее - ответчик, ККЛУГА-Филиал ФГБОУ ВО УИ ГА) о признании незаконным решения N 2118.50 от 20.08.2018 г. об одностороннем расторжении контракта N 036010000671800007-004580-01 от 11.04.2018 г., об обязании ответчика ККЛУГА-Филиал ФГБОУ ВО УИ ГА исполнить условия контракта N 036010000671800007-004580-01 от 11.04.2018 г. по приемке и оплате товара.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу N А57-22092/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка основополагающему и подтверждающему соответствие поставленного бензина условиям контракта Сертификату соответствия, указывает, что им была предоставлена полная и достоверная информация по качеству товара еще на стадии участия в аукционе, при этом отказ ответчика является голословным.

Кроме того истец утверждает, что им не проводилось аналогии с идентичным товаром.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2018 г. Ответчик в лице ККЛУ ГАфилиал ФГБОУ ВО УИ ГА разместил, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок..." (далее по тексту 44-ФЗ), извещение о проведении открытого электронного аукциона N 0360100006718000007 на поставку приобретения авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91- 90 (DERD 2485) в количестве 46 000,00 кг. с начальной максимальной ценой контракта 5 290 000,00 рублей, а так же документацию аукциона.

В ходе работы Единой комиссии Заказчика вышеуказанного авиационного бензина 26.03.2018 года победителем указанного электронного аукциона признано ОАО "ИВХИМПРОМ" с ценой контракта 4 284 900,00 рублей, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2018 г.

11.04.2018 года между истцом и ответчиком по итогам электронного аукциона в электронной форме, в соответствии с требованиями 44-ФЗ. заключен Контракт N 0360100006718000007-0045280-01 (далее - Контракт), в соответствии с которым (п. 1.2 Контракта) истец принял обязательство поставить товар (бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485)), в соответствии со спецификацией.

Согласно Спецификации (Приложение 1 к Контракту) поставке подлежал бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485).

В силу п.3.1. Контракта, Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в течение 20 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п.5.1. вышеуказанного Контракта, приемка товара осуществляется по месту поставки товара в присутствии уполномоченных представителей сторон. Поставщик обязан участвовать в приемке товара.

Актом N 1 от 07.05.2018 года (к контракту N 0360100006718000007-0045280-01 от 11 апреля 2018 г.), приемочной комиссией установлен факт нарушения Открытым акционерным обществом "ИВХИМПРОМ" (ИНН 3731001968, КПП 370201001) (Поставщик) п. 5.1 контракта N 0360100006718000007-0045280-01 от 11 апреля 2018 г., выразившиеся в отсутствии уполномоченного представителя Поставщика по месту поставки товара Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Урожайная. 22 (склад ГСМ) 07.05.2018 г. с 8.00 час. (время Саратовской области).

В связи с ненадлежащим исполнением АО "ИВХИМПРОМ" обязательств по контракту ККЛУ ГАфилиал ФГБОУ ВО УИ ГА 07.05.2018 в адрес поставщика была направлена претензия N 1037-50, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

08.05.2018 г. Заказчик комиссией, с участием уполномоченного представителя Поставщика составил Акт N 2, где указал на нарушения Поставщиком обязательств по Контракту и отказался принимать товар, считая его не поставленным, так как Поставщик, он же Истец, в нарушение п. 1.2 Контракта не поставил требуемый товар, а доставленный товар не являлся предметом Контракта.

Заказчик указал, что поставке подлежал именно бензин авиационный AVGAS 100FL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), требований к поставке иного авиационного бензина, в том числе возможного эквивалента, ни документацией об электронном аукционе, в том числе проектом Контракта, не было предусмотрено.

20.08.2018 года Заказчик принял Решение N 2118.50 об одностороннем расторжении контракта N 036010000671800007-004580-01 от 11.04.2018 г., указав, что согласно п.3.1. Контракта, Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в течение 20 дней с момента заключения контракта, т.е. пресекательным сроком для исполнения вышеуказанного обязательства является дата 02.05.2018 года.

Истец, полагая, что выполнил свои обязанности по поставке товара в полном объеме 07.05.2018 года, поставив "Бензин авиационный AVGAS 100LL ГОСТ Р 55493-2013", в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика 04.06.218 претензию с требованием принять товар.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о поставке товара, соответствующего спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая Контракт N 0360100006718000007-0045280-01 от 11.04.2018, истец принял обязательство поставить предусмотренный спецификацией товар (бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485)).

Указание в техническом задании к контракту и на DEF STAN 91-90, и на ГОСТ Р 55493-2013 не освобождает истца от обязанности поставки товара, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта весь товар должен иметь сертификаты соответствия, декларации о соответствии, технические паспорта, и другие предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности. Поставщик обязан передать заказчику указанные документы.

В силу пункта 4.5 Контракта Поставщик с каждой партии поставляемого авиационного бензина AVGAS 100LL, должен предоставляться: акт на выполненную зачистку автоцистерны, акт о пропарке автоцистерны, сертификат соответствия, паспорт качества.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 г. Заказчик комиссией, с участием уполномоченного представителя Поставщика составил Акт N 2, где указал на нарушения Поставщиком обязательств по Контракту и отказался принимать товар, считая его не поставленным, так как Поставщик, он же Истец, в нарушение п. 1.2 Контракта не поставил требуемый товар, а доставленный товар не являлся предметом Контракта.

Кроме того, актом N 2 от 08.05.2018 зафиксирован факт нарушения пункта 4.5 Контракта, выразившийся в не предоставлении с партией акта о проведенных работах по пропарке автоцистерн.

Как следует из акта N 2 от 08.05.2018, истцом при поставке бензина был предоставлен паспорт качества N 1/18 от 18.04.2018.

При этом паспорт качества N 1/18 от 18.04.2018 не содержал информации о соответствии товара сертификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485).

Сертификаты соответствия, декларации о соответствии поставленного авиабензина международному стандарту DEF STAN 91-90 (DERD 2485), обязанность предоставления которых предусмотрена пунктом 4.2. Контракта, представлены не были.

Доводы ОАО "ИВХИМПРОМ" о предоставлении на стадии рассмотрения заявки необходимых сертификатов в подтверждение соответствия качества спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

ОАО "ИВХИМПРОМ" в первой части заявки предлагало к поставке авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), ГОСТ Р55493-2013, в связи с чем комиссия Заказчика допустила до участия в аукционе.

При этом указание в заявке на ГОСТ Р55493-2013 не представляло юридического значения для ее рассмотрения, поскольку в соответствии с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению документации электронного аукциона N 0360100006718000007 на стадии рассмотрения заявки предоставление документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требуется.

На стадии проведения электронного аукциона ОАО "ИВХИМПРОМ", при заключении контракта, о наличии препятствий в поставке авиационного бензина с необходимой отметкой о соответствии сертификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), не сообщалось.

Сторонами не оспаривается, что в ходе проведения электронного аукциона в составе второй части заявки ОАО "ИВХИМПРОМ" на стадии рассмотрения документов предоставило ответчику необходимые сертификаты и заключения, среди которых, в том числе, сертификат соответствия бензина AVGAS 100LL производства ОАО "ИВХИМПРОМ" спецификации DEF STAN 91-90, паспорт качества на партию N 5 от 16.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Вместе с тем, как указано выше предоставление документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требовалось.

Более того, согласно предоставленному на стадии рассмотрения заявки сертификату соответствия INTERTEK (л.д. 21, т.д. 2), испытанию подвергалась проба авиационного бензина партии, отличной от поставленной.

Таким образом, на момент поставки заказчик не располагал информацией о соответствии поставленной продукции контракту.

Не согласившись с отказом в принятии товара, ОАО "ИВХИМПРОМ" обратилось в ОАО "ВНИИ НП", которое дало разъяснение, что национальный стандарт ГОСТ Р 55493-2013 "Бензин авиационный Avgas 100 LL. Технические условия" соответствует международному стандарту DEF STAN 91-90 в части требований к авиабензину марки Avgas 100 LL по всем показателям, за исключением показателя "Устойчивость к окислению", по которому установлены более жесткие требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Доказательств того, что истцом согласовывалась поставка иного авиационного бензина, в том числе возможного эквивалента, в материалы дела не представлено.

Отсутствие на территории Российской Федерации аккредитованной организации с правом установления соответствия сертификату DEF STAN 91-90 (DERD 2485) не свидетельствует о невозможности исполнения условий контракта, что в свою очередь также подтверждается предоставлением необходимого сертификата на стадии рассмотрения заявки.

Сам истец не отрицает возможность подтверждения соответствия бензина сертификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) за пределами Российской Федерации, указывая на дорогую стоимость процедуры.

Однако на момент поставки соответствие авиационного бензина сертификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) подтверждено не было, в связи с чем Заказчик рассматривал поставленный истцом товар как соответствующий требованиям ГОСТ Р 55493-2013, а не требованиям международного стандарта, то есть с нарушением условий Государственного контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный товар не соответствует контракту, приложению (спецификации) к государственному контракту N 036010000671800007-004580-01 от 11.04.2018 г.

В силу статьи 456 ГК РФ предмет является существенным условием договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 10.7 заключенного сторонами контракта предусмотрено расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.8 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что одностороннее расторжение контракта осуществляется в соответствии с порядка, установленным частями 9- 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Государственный заказчик 20.08.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0360100006718000007-0045280-01 от 11.04.2018 г. на поставку "Бензина авиационный AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485)", о чем письмом исх. N 2118-50 от 20.08.2018 уведомил поставщика.

Поскольку нарушение существенного условия контракта, в части касающейся сроков поставки товара, подтверждено документально, заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, правовые основания для признания недействительным решения о расторжении контракта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку рассматриваемый контракт считается расторгнутым, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о понуждении заказчика к принятию поставленного товара.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу N А57-22092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова