Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 01АП-5786/19

1 августа 2019 г.

А39-3279/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2019

по делу N А39-3279/2019,

принятое судьей Екония Г.К.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 27.03.2019 N 10413000-122/2019 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Абрамова О.Е. по доверенности от 02.04.2018 N 6.6.10-01/34 сроком действия до 31.03.2021,

Саратовской таможни - Кутового А.С. по доверенности от 16.07.2019 N 01-07-31/11076 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее - таможенный орган) от 27.03.2019 N 10413000-122/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Предприятие настаивает на том, что вменяемое ему административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает, что оно может быть признано малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, административный орган и суд первой инстанции необоснованно посчитал, что невозможно применить в данном случае положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Предприятия и таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 29.10.2018 в Саратовскую таможню поступила информация Московской таможни о направлении в Мордовский таможенный пост Саратовской таможни уведомления от 07.04.2018 N 10129056/070418/0006194 СР о необходимости проведения таможенного оформления товара, пересылаемого из Германии в международном почтовом отправлении N CK065673425DE для гражданина Российской Федерации Десинова А.В.

По результатам анализа поступившей информации таможенный орган установил, что международное почтовое отправление с товаром, находящимся под таможенным контролем, получено адресатом 10.04.2018 в отделении почтовой связи Саранск 27 (ОПС "Саранск 430027") Саранского почтамта УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа.

По данному факту Саратовская таможня определением от 13.02.2019 в отношении Предприятия возбудила дело N 10413000-122/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.03.2019 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении ФГУП "Почта России" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.03.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственный уполномоченное должностное лицо таможенного органа вынесло постановление N 10413000-122/2019 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым таможенным органом постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом события и состава административного правонарушения в действиях Предприятия, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав представителей Предприятия и административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

11.04.2017 государства - члены Евразийского экономического союза заключили договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, которым принят Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 14.11.2017 N 317-ФЗ.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за её пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за её пределами (пункт 1 статьи 1).

Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (пункт 1 статьи 14).

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с учётом статьи 286 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 260).

Международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 285).

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определённых таможенным органом (пункт 4 статьи 286).

Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 утверждены правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях. Настоящими Правилами установлены особенности проведения таможенного контроля и таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, таможенным органом, расположенным по месту нахождения адресата (глава V, пункты 53-62), в соответствии с которыми выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам носит разрешительный характер. Международные почтовые отправления с товаром, находящимся под таможенным контролем, выдаются адресатам с разрешения таможенного органа.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которыми выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 36).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае имела место выдача ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае ФГУП "Почта России" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Предприятия доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Совершённое административное правонарушение посягает на установленные таможенным законодательством и охраняемые государством правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.

Несоблюдение предприятием требований правил, запрещающих выдачу без разрешения таможенного органа адресатам международных почтовых отправлений с товаром, находящимся под таможенным контролем, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, не установлено.

Ссылка заявителя на то, что допущенное нарушение не носит характер общественного опасного деяния, не повлекло негативных последствий и не создало угрозы общественным интересам, является юридически несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Проверив порядок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 рублей назначено ФГУП "Почта России" по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции отдельно рассмотрел и не усмотрел оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения определенного юридическому лицу размера административного штрафа.

Перечисленные в заявлении обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предприятия.

Ссылки Предприятия на его тяжёлое имущественное и финансовое положение опровергаются представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции также считает, что назначенное Предприятию наказание в виде административного штрафа в минимальном размере отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление таможенного органа является законным и обоснованным, а заявление ФГУП "Почта России" - не подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2019 по делу N А39-3279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина