Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 13АП-12626/19

г. Санкт-Петербург

30 июля 2019 г.

Дело N А56-148542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Илюшик В.В. по приказу N 1 от 29.12.2017, Илюшик К.В. по доверенности от 21.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12626/2019) общества с ограниченной ответственностью "Импульс "Специализированное управление электромонтажных и наладочных работ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу N А56-148542/2018 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс "Специализированное управление электромонтажных и наладочных работ"

к общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛАЙН"

о взыскании

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Импульс "Специализированное управление электромонтажных и наладочных работ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛАЙН" (далее - ответчик, Экспедитор) о взыскании 515 483 руб. 15 коп. убытков.

Решением арбитражного суда от 26.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Истца, Договором не регламентируется, что экспедитор отказывается от подписания акта, истец считает Акт сверки массы, состояния груза, находящегося в поврежденной таре (или упаковке) от 30.07.2018 (л.д. 14-15), составленный без участия Ответчика, надлежащим доказательством причинения ущерба. Кроме того Истец считает, что Ответчик умышленно уклонился от подписания Акта сверки массы, состояния груза, находящегося в поврежденной таре (или упаковке) от 30.07.2018. По утверждению Истца, Ответчиком представлены доказательства надлежащей упаковки груза со ссылкой на письмо производителя оборудования (л.д. 36).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ответчика доводы Истца отклонил.

В судебном заседании представители Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между истцом (клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 91 (далее - Договор).

В соответствием с поручением от 25.06.2018 N 01 Экспедитор принял для доставки в адрес ФГУП ГВСУ груз в количестве 6 мест, вес 2000 кг., с объявленной ценностью 1 000 000 рублей, из г.Серпухов - г.Москва, ул.Генерала Карбышева, д..6, к.2 до г.Арсеньев, ул.Ленина, д.5.

По мнению истца, при передаче груза было выявлено повреждение (порча) груза, что подтверждается представленными Истцом документами: акт о дефектации от 31.07.2018, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), акт от 30.07.2018, дефектная ведомость, ведомость расчета ремонта, счета.

Размер ущерба составляет 515 483,15 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба за порчу груза, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Истцом не представлено доказательств причинения ущерба, так как согласно поручения Экспедитору истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, истец возникновение убытков связывает с тем, что при разгрузке и передаче груза было выявлено повреждение (порча) груза.

Между тем, материалами дела не подтверждается нарушение факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей при доставке груза.

Представленный в материалы дела акт о дефектации от 31.07.2018, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), акт от 30.07.2018, дефектная ведомость, ведомость расчета ремонта, счета, составлены без участи Ответчика или его представителя.

Таким образом, истец не представил достоверных и достаточных доказательств причиненного ущерба, факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Истцом в материалы дела не представлена экспедиторская расписка от 06.07.2018 N ДЭ40601, транспортная или товарно-транспортная накладная.

Статьей 38 Федерального Закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, пунктам 79-86, установлено, что в случае утраты, недостачи или повреждения груза составляется акт. Акт составляется с участием перевозчика, в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона составляет акт без его участия, предварительно уведомив перевозчика в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта.

В соответствии с пунктом 80 Раздела VII ("Порядок составления актов и оформления претензий") постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" "В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной Форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования".

Кроме того, отметок обществом с ограниченной ответственностью "Импульс "Специализированное управление электромонтажных и наладочных работ" не в транспортной накладной, не в товарно-транспортной накладной, ни в заявке, ни в универсальном передаточном акте не сделано, как не указано и о каких-либо претензиях по грузу.

При составлении акта представитель общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛАЙН" не участвовал, а водитель-перевозчик не является законным представителем компании.

Кроме того, доказательств вызова Ответчика на составление данного акта в дело не представлено.

В силу положений пункта 83 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в случае, указанном в подпункте "Г" (в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза) пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза".

При этом размер ущерба за испорченный, по мнению истца, товар ничем не подтвержден, доказательств в обоснование своих требований Истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен акт о дефектации от 31.07.2018, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), акт от 30.07.2018, дефектная ведомость, ведомость расчета ремонта, счета.

Таким образом, спорный груз был принят перевозчиком (экспедитором) от грузоотправителя по количественным характеристикам (количеству мест, весу, объявленной ценностью) без досмотра внутреннего содержимого.

Истцом в доказательства определения характера причиненного ущерба и его размера, экспертиза не проводилась.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, пунктам 79-86, установлено, что в случае утраты, недостачи или повреждения груза составляется акт. Акт составляется с участием перевозчика, в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона составляет акт без его участия, предварительно уведомив перевозчика в письменной форме о составлении акта.

В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта. Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 года, с изменениями на 21.05.2007 года (далее Правила) параграф 4 раздела 10) установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. § 5. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации.

В соответствии с пунктом 80 Раздела VII ("Порядок составления актов и оформления претензий") постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" "В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной Форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования"

При данных обстоятельствах, принимая во внимание противоречивость представленных истцом доказательств, не доказанность вины ответчика в причинении убытков именно истцу, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и порчей товара, а также непредставление документального подтверждения размера ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности иска ни по размеру, ни по праву.

Поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и порчей товара, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными и обоснованными.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу N А56-148542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

М.Л. Згурская Л.П. Загараева