Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 12АП-7727/19

г. Саратов

30 июля 2019 г.

Дело N А12-5237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Такташева Людмила Алексеевна, действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" (ОГРН 1133435002238, ИНН 3435304419) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2019 года по делу N А12-5237/2019, (судья А.Т. Сейдалиева),

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" (ОГРН 1177746877769, ИНН 7726409075),

обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" (ОГРН 1133435002238, ИНН 3435304419)

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-МАРКЕТ" (ИНН 3435304419), обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-МАРКЕТ" (ИНН 7726409075) о признании договоров купли - продажи N 1 от 08.11.2017, N 2 от 08.11.2017, N 3 от 08.11.2017, N 4 от 08.11.2017, N 5 от 08.11.2017, N 6 от 08.11.2017, N 7 от 08.11.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" (ОГРН 1177746877769, ИНН 7726409075) и обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" (ОГРН 1133435002238, ИНН 3435304419) недействительными в силу их ничтожности.

Решением суда от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) зарегистрировано при постановке на учет в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 11.04.2013 года.

Истцом в отношении ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлен общий размер задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 164 117 251 руб. 11 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 по делу N А12-14532/2017 ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) отказано в признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.12.2016 N 4172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 по делу N А12-14006/2018 ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) отказано в признании не действительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 09.11.2017 N 4628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования налогового органа по уплате задолженности по налоговым платежам ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) не исполнены. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания задолженности истцом были приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В собственности ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) находились транспортные средства.

08.11.2017 года между ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) (продавец) и ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства N 1, по условиям которого покупатель приобретает транспортное средство - грузовой фургон ЗАТ 6FL МАЗ 437043 340 государственный номер А165А0134 (VIN Z813АТ6FLВАL00054), год выпуска 2011 по цене 171 809 руб. 40 коп.

08.11.2017 года между ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) (продавец) и ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства N 2, по условиям которого покупатель приобретает транспортное средство - грузовой рефрижератор 38787-0000010-94 государственный номер В283ЕМ134 (VIN Z8J3878ZEE0000340), год выпуска 2013 по цене 1 008 547 руб. 48 коп.

08.11.2017 года между ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) (продавец) и ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства N 3, по условиям которого покупатель приобретает транспортное средство - грузовой рефрижератор 38787-0000010-94 государственный номер А188УС134 (VIN Z8J3878ZЕЕ0000364), год выпуска 2013 по цене 1 107 909 руб. 95 коп.

08.11.2017 года между ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) (продавец) и ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства N 4, по условиям которого покупатель приобретает транспортное средство - грузовой фургон 38787-0000010-94 государственный номер А190УС134 (VIN Z8J3878ZЕЕ0000369), год выпуска 2013 по цене 1 107 909 руб. 95 коп.

08.11.2017 года между ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) (продавец) и ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства N 5, по условиям которого покупатель приобретает транспортное средство - KIA OPTIMA государственный номер В505ЕЕ134 (VIN XWEGW413BG0000781), год выпуска 2016 по цене 962 419 руб. 34 коп.

08.11.2017 года между ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) (продавец) и ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства N 6, по условиям которого покупатель приобретает транспортное средство - Фургон изотермический государственный номер В179СУ134 (VIN XU42824NEG0002348), год выпуска 2016 по цене 925 972 руб.

08.11.2017 года между ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) (продавец) и ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства N 7, по условиям которого покупатель приобретает транспортное средство - полуприцеп Lamberet Рефрижератор государственный номер ЕА046534 (VIN VM3LVFS3E71R12085), год выпуска 2007 по цене 1 102 862 руб. 18 коп.

Сторонами подписаны акты приема передачи данных транспортных средств.

По мнению истца, заключенные ответчиками договоры являются недействительными (мнимыми), совершенными лишь для вида, с целью создания видимости перехода права собственности, на имущество подконтрольному юридическому лицу с целью невозможности наложения на него взыскания по задолженности ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419). Заключение оспариваемых договоров, является средством уклонения от исполнения обязательств по уплате налоговых платежей, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков и недействительности (ничтожности) сделок на основании статей 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 168 того же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена ничтожность мнимой сделки.

Правовые подходы к применению пункта 1 статьи 170 названного выше Кодекса изложены в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) и заключаются в следующем. Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компетенция налоговых органов определена Законом о налоговых органах, Налоговым кодексом Российской Федерации. Статьей 7 этого Закона налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном названным Кодексом (пункт 9), предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Пунктом 9 части 1 статьи 31 упомянутого Кодекса также предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены этим Кодексом.

В силу статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Статьей 47 Кодекса установлен порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика. Согласно пункту 6 указанной статьи в случае взыскания налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами, налогоплательщика обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и погашения задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя за счет вырученных сумм.

В данном случае Инспекция, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) как мнимой сделки заключенных ответчиками договорами купли-продажи N 1 от 08.11.2017, N 2 от 08.11.2017, N 3 от 08.11.2017, N 4 от 08.11.2017, N 5 от 08.11.2017, N 6 от 08.11.2017, N 7 от 08.11.2017, обосновывала требования тем, что указанные договоры заключены сторонами лишь для вида, с целью создания препятствий для обращения взыскания на имущество, принадлежащее налогоплательщику, имеющему неисполненные налоговые обязательства.

Таким образом, требования Инспекции направлены на возвращение имущества налогоплательщику, не исполняющему налоговые обязательства, в целях погашения в последующем его задолженности за счет вырученных от реализации данного имущества сумм.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, предъявление Инспекцией настоящего иска связано с выполнением возложенных на нее задач и не выходит за пределы ее полномочий, установленных Законом о налоговых органах и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) было зарегистрировано не задолго до совершения спорных сделок на подконтрольных ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419). Аффилированность двух организаций подтверждена вступившим в законную силу решением налогового органа N 2773 от 26.11.2018 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также не оспорена ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) установлено, что денежные средства от реализации транспортных средств от ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) не поступали.

Не представлено и доказательств свидетельствующих о финансовых возможностях покупателя по спорным сделкам приобретения спорных транспортных средств на заявленную сумму.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) не представлено доказательств использования в хозяйственной деятельности спорных автомобилей, доказательств несения затрат связанных с эксплуатацией автомобилей, а также доказательств, подтверждающих возможность хранения данных транспортных средств, либо доказательств передачи их в аренду или иное распоряжение.

Установив отсутствие у сторон договоров намерений фактического исполнения данных сделок и достижение соответствующего ей правового результата, доказательств реального исполнения сделок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о мнимом характере оспариваемых сделок.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в рамках судебного разбирательства по делу N А12-14532/2017 по заявлению ООО"Союз-Маркет" (ИНН 7726409075) судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, спорные договоры заключены ответчиками за неделю до окончания действия обеспечительных мер и, как указывалось ранее, сделки заключены между аффилированными организациями.

ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) имея представление о наличии значительной задолженности по оплате налоговых платежей, не могло не осознавать, что распоряжается имуществом, за счет реализации которого может быть погашена задолженность перед истцом.

В данной связи коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные сделки были заключены ответчиками с целью вывода активов ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419) перед обращением взыскания на имущество налогоплательщика на основании решения налогового органа. Данные действия ответчиков являются недобросовестными и создают препятствия для исполнения должником публичных обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика, также нашедшие свое отражение в апелляционной жалобе, что с учетом последующего добровольного расторжения сторонами оспариваемых договоров требование налогового органа о признании их недействительным не направлено на защиту и восстановление нарушенных прав, являются несостоятельными, поскольку правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договоров не препятствует признанию их недействительными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2019 года по делу N А12-5237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" (ОГРН 1133435002238, ИНН 3435304419) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина