Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-31502/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-39248/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТПП РегионЮвелир" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-39248/17, принятое судьей О.С. Авдониной, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника ООО "ТПП РегионЮвелир" по перечислению денежных средств в общем размере 136 254 586 рублей в пользу ООО "Золотой" в качестве поставок товара за ООО "Лакшери", и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТПП РегионЮвелир" - Зейнетдинов Р.З. по дов. от 10.01.2019

от конкурсного кредитора Банк "ГПБ" (АО) - Андреев А.В. по дов. от 18.03.2019

от ООО "Золотой" - Черемухин И.С. по дов. от 12.02.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 г. должник - ООО "ТПП РегионЮвелир" (ОГРН 1027739563620, ИНН 7724229172) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 235 от 16.12.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего Иванова Ильи Владимировича к ООО "Лакшери", ООО "Золотой" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 апреля 2019 г., руководствуясь ст. ст. 32, 60, 61.2, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 167, 168 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника ООО "ТПП РегионЮвелир" по перечислению денежных средств в общем размере 136 254 586 рублей в пользу ООО "Золотой" в качестве поставок товара за ООО "Лакшери", и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ТПП РегионЮвелир" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника ООО "ТПП РегионЮвелир" по перечислению денежных средств в общем размере 136 254 586 рублей в пользу ООО "Золотой" в качестве поставок товара за ООО "Лакшери" и применении последствий недействительности сделок. При этом конкурсный управляющий просит в жалобе применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Золотой" и ООО "Лакшери" полученных по недействительной сделке денежных средств 136 254 586 рублей солидарно.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ТПП РегионЮвелир" указывает, что у конкурсного управляющего имеются основания полагать, что подпись от имени генерального директора ООО "Лакшери" Псунокова А.Х. не является его подписью, и в реальности поставки товара отсутствовали.

Однако суд, отклоняя ходатайство конкурсного управляющего об истребовании из ПАО Сбербанк заверенной копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО "Лакшери", выписки по счету ООО "Лакшери", а также документов из МИФНС N 46 по г. Москве, лишил возможности доказывания, таким образом, нарушил принцип состязательности сторон, так как иные способы получить доказательства, у конкурсного управляющего отсутствуют.

В ООО "ТПП "РегионЮвелир" финансовым директором являлась Орищенко М.В., аффилированное лицо с Псуноковым А.Х. - директором ООО "Лакшери", таким образом, оплата товара происходила исключительно за счет группы компаний РегионЮвелир.

Вместе с тем, даже при условии осуществления поставки ООО "Золотой" в пользу ООО "Лакшери", последнее приобрело товар за счет ООО "ТПП РегионЮвелир", не предоставив при этом встречного исполнения в адрес Должника. На момент перечисления денежных средств на счет ООО "Золотой" за ООО "Лакшери" никаких обязательств перед ООО "Лакшери" у ООО "ТПП "РегионЮвелир" не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, оспариваемые сделки, с учетом аффилированности Должника и ООО "Лакшери", являлись ничем иным как выводом денежных средств на подконтрольную организацию с целью получения личной выгоды руководителей группы компаний "РегионЮвелир" в ущерб интересам кредиторов Должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и конкурсного кредитора - Банк "ГПБ" (АО), поддержали ее доводы и требования, представитель ООО "Золотой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает на то, что согласно выписке по расчетному счету должника должником ООО "ТПП РегионЮвелир" в период с 03.08.2016 по 29.08.2016 были перечислены в пользу ООО "Золотой" денежные средства в общем размере 136 254 586 рублей с назначениями платежей "Оплата по письму за ООО "Лакшери". Однако доказательств встречного исполнения как со стороны ООО "Лакшери", так и со стороны ООО "Золотой" на указанную сумму не имеется.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки по перечислению в пользу ООО "Золотой" денежных средств в общем размере 136 254 586 рублей подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 г. принято к производству заявление Банка ГПБ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТПП РегионЮвелир" (ОГРН 1027739563620 ИНН 7724229172), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 06.03.2017 г., возбуждено производство по делу N А40-39248/17-187-52 "Б".

Оспариваемые сделки совершены в период с 03.08.2016 по 29.08.2016, то есть в годичный период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Однако указанные сделки не подлежат оспариванию на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку из содержания ст. 313 ГК РФ не усматривается возмездный характер таких перечислений со стороны получателя денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Между тем, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "Золотой" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору в связи с наличием доказательств, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности с ООО "Лакшери", при этом ООО "Золотой" добросовестно приняло исполнение обязательств за ООО "Лакшери", предложенное должником ООО "ТПП РегионЮвелир" в порядке ст. 313 ГК РФ.

Так, оспариваемые перечисления денежных средств являются не самостоятельными сделками, а составной частью одной сделки - агентского договора N 136/АФГ от 27.06.2016 г. - опосредуют отношения по исполнению обязательств принципала (ООО "Лакшери") по передаче агенту (ООО "Золотой") денежных средств по возмещению расходов и выплате вознаграждения по исполнению агентского договора.

ООО "Золотой" является организацией, занимающейся предоставлением услуг в рамках агентского договора (ОКВЭД 46.12.22), создано в конце 2014 года с целью получения прибыли и осуществления экономической деятельности. Деятельность ООО "Золотой" осуществляется по агентским договорам, где ООО "Золотой" выступает Агентом. Агентские услуги заключаются в приобретении и изготовлении для заказчика золота аффинированного 999,9 пробы. Данный вид деятельности предполагает обязательный учет в Государственной Инспекции Пробирного Надзора, с оформлением соответствующей регистрации.

ООО "Лакшери" в свою очередь, является клиентом ООО "Золотой".

Так, 27 июня 2016 года между сторонами был заключен агентский договор N 136/АФГ, в соответствии с которым Принципал ООО "Лакшери" поручает, а Агент ООО "Золотой" принимает на себя обязательства по приобретению для Принципала сырья - золотосодержащих лома и изделий, передаче их на изготовление аффинированного золота 999,9 пробы (Металла) и передаче Металла Принципалу, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение Поручения.

Для исполнения поручения по данному договору в соответствии с п. 2.2 Агентского договора Принципал передает Агенту денежные средства, количество которых определяется в соответствии с Заданием Принципала.

За исполнение поручения Принципал уплачивает Агенту вознаграждение, которое определяется как разница между суммой, указанной в Задании, и суммой фактических расходов Агента, понесенных в связи с исполнением данного Задания (п.2.1 Агентского Договора).

Согласно п. 4.1 Агентского договора Агент передает Металл Принципалу по акту приемки-передачи в месте нахождения Агента, в данном случае обязательства по исполнению Задания считаются исполненными с момента подписания передаточных документов.

Золото, аффинированное в гранулах 999,9 пробы в количестве, указанном в Заданиях и Актах, было полностью передано Агентом ООО "Золотой" и принято Принципалом ООО "Лакшери" без замечаний.

Указанные Задания, Акты приема-передачи материальных ценностей, Отчеты агента, Акты об оказании услуг оформлены надлежащим образом, подписаны обеими сторонами Агентского договора.

Оплата денежных средств в адрес ООО "Золотой" по вышеуказанным Заданиям N N 5-13 непосредственным должником ООО "Лакшери" не производилась, а была произведена третьим лицом ООО "ТПП "РегионЮвелир" на основании писем ООО "Лакшери" в адрес ООО "ТПП "РегионЮвелир" с просьбами об оплате, копии которых были предоставлены ООО "Золотой". В соответствии с указанными письмами оплата осуществлялась ООО "ТПП "РегионЮвелир" в счет взаимных расчетов с ООО "Лакшери" по Договору N Л-16/07 от 11.07.2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают ведение реальной хозяйственной деятельности между ООО "Золотой" и ООО "ЛАКШЕРИ", при этом ООО "Золотой" было обязано принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (ч.1 ст. 313 ГК), в данном случае, на основании писем, ООО "ЛАКШЕРИ" возложило обязанность по исполнению своих обязательств перед ООО "Золотой" на ООО "ТПП РегионЮвелир".

Вопреки требованиям ст. 10 ГК РФ, заявитель не представил доказательств того, что ООО "Золотой" действовало с целью причинения вреда другим лицам.

При этом доводы конкурсного управляющего о применении к спорным сделкам п. 2 ст. 170 ГК РФ отклонены судом ввиду неверного толкования данной нормы права.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ООО "Золотой" денежных средств в общем размере 136 254 586 рублей суд оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

ООО "Золотой" поясняло, что письма контрагента - ООО "ЛАКШЕРИ" были получены ООО "Золотой" по электронной почте.

По доводу о несоответствии, по мнению конкурсного управляющего, некоторых подписей Псунокова А. X. в документах, представленных ООО "Золотой", по сравнению с подписями в документах других компаний, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции конкурсным управляющим не было указано, какие именно документы (акты приема-передачи, отчеты агента и т.д.), представленные ООО "Золотой", не соответствуют, по мнению конкурсного управляющего, действительности.

Также конкурсным управляющим не было заявлено о фальсификации каких-либо доказательств и о проведении каких-либо экспертиз по настоящему делу.

Заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств - образцов подписи Псунокова А. X. из ПАО "Сбербанк", налогового органа было заявлено исходя из предположений. Обоснований, каким образом это повлияет на принятие судебного акта.

По доводу об оценке отношений между ООО "ТПП РегионЮвелир" ООО и "Лакшери" следует отметить, что их правоотношения между собой не затрагивают предмета спора: перечисление денежных средств ООО "ТПП РегионЮвелир" в пользу ООО "Золотой" в качестве поставок товара за ООО "Лакшери".

Как прямо указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 г. N Ф05-7106/2018 по делу N А41-22153/2017, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При этом по смыслу нормы пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся отношений между третьим лицом и должником, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Деятельность ООО "Золотой" осуществляется по агентским договорам, где ООО "Золотой" выступает Агентом. Агентские услуги заключаются в приобретении и изготовлении для заказчика золота аффинированного 999,9 пробы. Данный вид деятельности предполагает обязательный учет в Государственной Инспекции Пробирного Надзора, с оформлением соответствующей регистрации.

ООО "Лакшери" (ИНН 0725019369) является клиентом ООО "Золотой". 27 июня 2016 года между сторонами был заключен агентский договор N 136/АФГ, в соответствии с которым Принципал - ООО "Лакшери" поручает, а Агент - ООО "Золотой" принимает на себя обязательства по приобретению для Принципала сырья - золотосодержащих лома и изделий, передаче их на изготовление аффинированного золота 999,9 пробы (Металла) и передаче Металла Принципалу, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение Поручения.

Для исполнения поручения по данному договору Принципал передает Агенту денежные средства, количество которых определяется в соответствии с Заданием Принципала.

За исполнение поручения Принципал уплачивает Агенту вознаграждение, которое определяется как разница между суммой, указанной в Задании, и суммой фактических расходов Агента, понесенных в связи с исполнением данного Задания (п.2.1 Агентского Договора).

Согласно п. 4.1 Агентского договора Агент передает Металл Принципалу по акту приемки-передачи в месте нахождения Агента, в данном случае обязательства по исполнению Задания считаются исполненными с момента подписания передаточных документов.

Оспариваемые Конкурсным управляющим перечисления были осуществлены по Агентскому договору N 136/АФГ от 27.06.2016 г. за исполнение ООО "Золотой" соответствующих Заданий и Актов.

Золото, аффинированное в гранулах 999,9 пробы в количестве, указанном в Заданиях и Актах, было передано Агентом ООО "Золотой" и принято Принципалом ООО "Лакшери" без замечаний.

Указанные Задания, Акты приема-передачи материальных ценностей, Отчеты агента, Акты об оказании услуг подписаны обеими сторонами Агентского договора. Также имеются подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов.

ООО "Золотой" не является зависимым, аффилированным лицом по отношению к ООО "ТПП "РегионЮвелир", ООО "Лакшери".

Доказательств заинтересованности ООО "Золотой" и совершении притворной или иной незаконной следки не представлено.

В подтверждение ведения реальной хозяйственной деятельности между ООО "Золотой" и ООО "Лакшери" ООО "Золотой" представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Золотой" золотосодержащего лома и изделий, а также аффинированного золота 999,9 пробы, являющихся предметом агентского договора. Так, ООО "Золотой" представило договоры, по которым ООО "Золотой" приобретало ювелирные изделия, лом драгоценных металлов (золотосодержащий лом и изделия), которые передавало на переработку в ОАО "Красцветмет" г. Красноярск, от которого в свою очередь получало уже аффинированное золото 999,9 пробы.

Передача золотосодержащего лома и изделий на переработку в ОАО "Красцветмет" и получение обратно аффинированного золота 999,9 пробы осуществлялось Спецсвязью (договоры представлены). Кроме того, на каждую партию аффинированного золота 999,9 пробы ОАО "Красцветмет" выдавало Сертификат (копии которых представлены в материалы дела).

Также ООО "Золотой" представило копии договора аренды (помещение, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, 65Б, где располагалось в 2016 г.), копию аудиторского заключения за 2016 г., копии документов первичного бухгалтерского учета (распечатки по счетам бухгалтерского учета).

Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего спора конкурсным управляющим оспаривается перечисление денежных средств в пользу ООО "Золотой" (далее - ответчик), который реально произвел передачу товара в пользу ООО "Лакшери", с которым у него имелись фактические отношения, что установлено судом первой инстанции.

Данные обстоятельства со стороны ООО "Лакшери", как и подписи от его имени в документах, не оспариваются, о фальсификации подписей в письмах об оплате в пользу ответчика (направленных в адрес должника), а также в товарных накладных, подтверждающих получение ООО "Лакшери" от ответчика товара, не заявляется.

Фактически конкурсный управляющий, ссылаясь на заинтересованность должника и ООО "Лакшери", пытается оспорить подпись иного лица (чужую), преследуя цель взыскания денежных средств с ответчика, поставившего при этом еще и товар, который заинтересованным лицом по отношению к должнику и ООО "Лакшери" и недобросовестным участником правоотношений не является.

По сути, конкурсный управляющий необоснованно пытается возложить все неблагоприятные последствия недобросовестных, по его мнению, действий должника и ООО "Лакшери" на добросовестного ответчика, что нельзя признать правомерным.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации, об истребовании доказательств и проведении экспертизы в отношении подписей Псунокова А.Х. в документах с ответчиком не имеется, поскольку исследование данного вопроса не влияет на юридическую квалификацию сложившихся между должником и ответчиком спорных правоотношений.

Этот же вывод относится и к доводам конкурсного управляющего о неисследовании судом наличия или отсутствия правоотношений между должником и ООО "Лакшери", а также оценка действиям последнего, поскольку исследование данного вопроса находится за рамками рассматриваемого предмета спора и неотносимо к вопросу правомерности действий ответчика по принятию платежа, осуществленного должником, информированным согласно назначению платежа о наличии правоотношений между ответчиком и ООО "Лакшери". На ответчике, в отношении которого не установлена недобросовестность, не лежала обязанность по проверке данного вопроса при принятии платежа в порядке ст. 313 ГК РФ (подтверждается практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 г. N Ф05-7106/2018 по делу N А41-22153/2017).

Довод конкурсного управляющего о том, что даже при условии осуществления поставки ответчиком в пользу ООО "Лакшери" последнее приобрело товар за счет ООО "ТПП РегионЮвелир", не предоставив при этом встречного исполнения в адрес Должника, как и ссылки на Решение N 13/1789 ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что ООО "ТПП РегионЮвелир" использовало "технические организации, существующие на бумаге", не является основанием для удовлетворения заявленного требования к ответчику по делу, в том числе и требования о взыскании с него денежных средств.

Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательств своему доводу о том, что ответчик действовал со злоупотреблением правом с целью вывода имущества должника в пользу ООО "Лакшери".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-39248/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина