Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 10АП-13018/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А41-8297/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации Пушкинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственная компания МСК МАФ" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года по делу N А41-8297/18, принятое судьей Наринян Л.М.,

по заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ" о взыскании суммы индексации задолженности в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере 91 807 руб. 61 коп. по делу N А41-8297/2018 по исковому заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ" к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ", администрации Пушкинского муниципального района Московской области о расторжении договора от 10.11.2017 N 6/17П, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 по настоящему делу с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" (ИНН 5038083781, ОГРН 1115038004113) в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ" (ИНН 7708276922, ОГРН 5157746181995) взыскана задолженность по договору от 10.11.2017 N 6/17П в сумме 1 570 746 руб. 35 коп., пени в сумме 37 321 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 770 руб. 43 коп.

05.06.2019 ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании ст. 395 ГК РФ и взыскании суммы индексации задолженности в размере 91 807 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 по делу N А41-8297/18 в удовлетворении заявления отказано (том 3 л.д.72-73).

Не согласившись с принятым определением ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению арбитражного суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.

Заявителем не представлено и судом не установлено наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 183 АПК РФ, правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 904/10, и исходил из того, что такая индексация производится только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Аналогия права в рассматриваемом деле неприменима, поскольку порядок и условия взыскания индексации присужденных сумм прямо установлены статьей 183 АПК РФ, а судом в свою очередь установлено, что к обстоятельствам рассмотренного дела неприменим федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных денежных сумм; соответствующее соглашение между сторонами спора отсутствует.

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на имеющуюся у него возможность в порядке искового производства обратиться за возмещением финансовых потерь в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или договорной неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года по делу N А41-8297/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина