Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-12037/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А53-2221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от третьего лица: представитель Основина Л.В., доверенность от 17.06.2019;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Эдуарда Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-2221/2019 по иску индивидуального предпринимателя Белова Эдуарда Евгеньевича (ИНН 614300335054, ОГРНИП 310617412500070) к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской автовокзал" о признании недействительным подпункта 3 пункта 4.1 Протокола N 2 о проведении предварительного отбора участников по открытому конкурсу сообщения N 060918/0056746/01 в части отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе, принятое в составе судьи Бондарчук Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белов Эдуард Евгеньевич (далее - истец, ИП Белов Э.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - ответчик, комитет) о признании недействительным подпункта 3 пункта 4.1 Протокола N 2 о проведении предварительного отбора участников по открытому конкурсу сообщения N 060918/ 0056746/01 в части отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгодонской автовокзал" (далее - третье лицо, ООО "Волгодонской автовокзал", общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что выводы суда об отсутствии в составе заявки на участие в конкуре нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность, являются основанием для признания такой заявки не соответствующей требованиям, противоречат Протоколу о проведении предварительного отбора участников.

Комитет в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ИП Белов Э.Е. и комитет извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией города Волгодонска было принято решение, утвержденное постановлением администрации города Волгодонска от 01.08.2018 N 1776 "О заключении концессионного соглашения о реконструкции недвижимого муниципального имущества, предназначенного для размещения элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе, остановочных пунктов), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 29".

Постановлением администрации города Волгодонска от 05.09.2018 N 2010 утверждена конкурсная документация к открытому конкурсу на право заключения концессионного соглашения о реконструкции недвижимого муниципального имущества, предназначенного для размещения элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе остановочных пунктов), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 29.

06.09.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://www.torgi.gov.ru, на сайте Администрации города Волгодонска http://www.voIgodoXoskgorod.ru, а так же в газете "Волгодонская правда" (номер N 106-108 (14098-14100) от 08.09.2018 (приложение к газете "Официально") было опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса.

В силу пункта 6.1 раздела 6 конкурсной документации в качестве участников конкурса могут выступать индивидуальные предприниматели.

Полагая, что комитетом по управлению имуществом города Волгодонска проведен предварительный отбор участников по открытому конкурсу сообщения N 060918/0056746/01 незаконно, а также необоснованно отказано в допуске заявителя к участию в конкурсе, индивидуальный предприниматель Белов Эдуард Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), устанавливающий гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Федерального закона N 115-ФЗ.

Статья 23 Федерального закона N 115-ФЗ устанавливает требования к конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Федерального закона N 115-ФЗ конкурсная документация должна содержать исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих:

а) соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса;

б) соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией;

в) информацию, содержащуюся в конкурсном предложении.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

Из материалов дела следует, 06.09.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://www.torgi.gov.ru, на сайте Администрации города Волгодонска http://www.volgodoNoskgorod.ru, а так же в газете "Волгодонская правда" (номер N 106-108 (14098-14100) от 08.09.2018 (приложение к газете "Официально") было опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса.

Пунктом 8.2.2.2. сообщения о проведении открытого конкурса указаны требования к предоставляемым документам, в том числе была указана необходимость предоставления нотариально заверенной копии документа, подтверждающего государственную регистрацию лица в качестве индивидуального предпринимателя, нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего его личность (для индивидуального предпринимателя).

Согласно разделу 9 конкурсной документации установлены требования, предъявляемые к заявителям для участия в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения о реконструкции недвижимого муниципального имущества, предназначенного для размещения элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе остановочных пунктов), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 29.

В соответствии с пунктом 9.1 раздела 9 конкурсной документации заявитель в заявке должен подтвердить соответствие требованиям, установленным разделом 6 конкурсной документации.

Пунктом 9.2.2.2 конкурсной документации определено, что к заявке заявитель должен приложить нотариально заверенные копии учредительных документов (для юридического лица, в том числе каждого юридического лица, входящего в состав простого товарищества), нотариально заверенные копии документов, подтверждающих государственную регистрацию лица в качестве индивидуального предпринимателя, нотариально заверенную копию документа, удостоверяющую его личность (для индивидуального предпринимателя).

Требования пункта 9.2.2.2 конкурсной документации для всех участников конкурса, как юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей не являются обременительными и ограничивающими доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

В силу пункта 6.1 раздела 6 конкурсной документации в качестве участников конкурса могут выступать индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность, в комплекте с иными документами подтверждает возможность участия конкретного лица в конкурсе, а именно позволяет идентифицировать лицо, дает представление о его правообладателе, месте его регистрации. Нотариально заверенная копия исключает возможность подделки документа и введение в заблуждение конкурсной комиссии относительно соответствия лица требованиям, предъявленным к участникам.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Конкурсной документацией был установлен перечень документов, которые участники конкурса должны представить для участия в конкурсе.

На основании вышеуказанных норм отсутствие в составе заявки на участие в конкурсе нотариально заверенной копию документа, удостоверяющего его личность (для индивидуального предпринимателя), в силу пункта 2 части 3 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ является основанием для признания такой заявки не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Ввиду того, что в составе заявки заявителем не был представлен необходимый документ, конкурсная комиссия правомерно отказала в участие в конкурсе ИП Белову Э.Е. на основании пункта 2 части 3 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ, пункта 15.4.2.2 конкурсной документации.

В отношении требования заявителя о признании недействительным подпункта 3 пункта 4.1 протокола N 2 судом первой инстанции правомерно указано, что предпринимателем не представлены доводы, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов принятым решением, а также не указаны законы или иные нормативные правовые акты, которым принятое решение не соответствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При этом лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения договора и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый протокол не нарушает никаких прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является формализованным выражением решения, принятого комиссией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 25.03.2019 между МО город Волгодонск и ООО "Волгодонский автовокзал" заключено концессионное соглашение о реконструкции недвижимого муниципального имущества, предназначенного для размещения элементов обустройства автомобильных дорог; имущество передано концессионеру по акту приема-передачи.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 руб.

В связи с тем, что заявителем при подаче жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-2221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Эдуарда Евгеньевича (ИНН 614300335054, ОГРНИП 310617412500070) в доход федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов