Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 07АП-7957/18

город Томск

1 августа 2019 г.

Дело N А45-25281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Липского Дмитрия Анатольевича (N 07АП-7957/2018(3)), общества с ограниченной ответственностью "Стронг" (N 07АП-7957/2018(4)) на определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25281/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Искитимцемент" (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Заводская, д. 1 А; ОГРН 1025404789618, ИНН 5446111028) по заявлению уполномоченного органа в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие:

от Липского Д.А.: не явился (извещен),

от ООО "Стронг": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.10.2017) общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Искитимцемент" (далее - должник, ООО "ТД "Искитимцемент") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Определением суда от 09.02.2018 требование Федеральной налоговой службы в размере 57 824 406 рублей 36 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Искитимцемент" с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 36 041 714 рублей - налог, 19 078 395 рублей 36 копеек - пени, 2 704 297 рублей - штраф.

Постановлением от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25281/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Липского Д.А. - без удовлетворения.

Постановлением от 28.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 09.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25281/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменяя судебные акты, суд округа указал следующее. При новом рассмотрении дела, суду следует установить юридически значимые для данного спора обстоятельства, в том числе, соблюдение Инспекцией требований Налогового кодекса Российской Федерации в отношении процедуры взыскания задолженности, доказательства приема требований налогоплательщиком, дать надлежащую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи и принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением от 09.04.2019 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование Федеральной налоговой службы в размере 57 824 406 рублей 36 копеек в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Искитимцемент" с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 36 041 714 рублей - основная сумма долга, 19 078 395 рублей 36 копеек - пени, 2 704 297 рублей - штраф.

Не согласившись с принятым судебным актом, Липский Дмитрий Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью "Стронг" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что уполномоченным органом не совершались предусмотренные Налоговым кодексам Российской Федерации действия, необходимые для включения требований в реестр: требования заявлял не своевременно, с иском о взыскании задолженности и о признании должника банкротом не обращался. При этом ходатайства о восстановлении срока уполномоченный орган не заявлял. Вывод суда о невозможности принудительного взыскания с ликвидируемого должника, неверен. Судом не дана оценка копиям неподписанных налоговым органом решений о взыскании недоимки.

ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что определение суда законно и обосновано. Просит прекратить производство по апелляционным жалобам, в связи с завершением конкурсного производства и внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Арбитражный управляющий Лебедев В.С., также ссылаясь на прекращение процедуры банкротства должника, указал, что в связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего, лицом, участвующим в деле не является.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Стронг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД Искитимцемент" в связи с наличием просроченной задолженности в общем размере 202 894 555 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.11.2017 дело N А45-31825/2017 по заявлению уполномоченного органа в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД Искитимцемент" и дело N А45- 25281/2017 по заявлению ООО "Стронг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД Искитимцемент" объединены в одно производство под номером дела N А45-25281/2017.

От уполномоченного органа поступили письменные уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых Инспекция просила включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 57 824 406 рублей 36 копеек, в том числе: 36 041 714 рублей - налог, 19 078 395 рублей 36 копеек - пени, 2 704 297 рублей - штраф.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФНС России, ссылается на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 57 824 406 рублей 36 копеек, в том числе: 36 041 714 рублей - налог, 19 078 395 рублей 36 копеек - пени, 2 704 297 рублей - штраф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, подтверждены документально.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку налоговый орган обратился в суд с заявлением о банкротстве должника после кредитора ООО "Стронг", его заявление рассматривается судом по правилам статьи 100 Закона о банкротстве, как требование о включении в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указывает, что задолженность числится по следующим налогам:

1. Налог на прибыль организаций - фед.бюджет - 2 987 064 рубля 35 копеек, в том числе: 1 896 932 рубля -основной долг, 935 959 рублей 35 копеек -пени, 154 173 рубля -штраф;

2. НДС -27 791 613 рублей 88 копеек, в том числе: 17 072 391 рубль -основной долг, 9 571 858 рублей 88 копеек -пени, 1 147 364 рубля -штраф;

3. Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ -27 045 728 рублей 13 копеек, в том числе: 17 072 391 рубль -основной долг, 8 570 577 рублей 13 копеек -пени, 1 402 760 рублей -штраф.

В подтверждение наличия задолженности перед бюджетом, Инспекцией в материалы дела представлены требования об уплате налогов, пени и штрафов N 21524 от 28.11.2014, N 21528 от 09.12.2014, N 3 от 26.01.2015, N 4 от 09.02.2015, N 7 от 05.03.2015, N 69724 от 01.09.2015, N 70699 от 11.11.2015. N 71656 от 08.02.2016, N 73252 от 16.05.2016, N 74030 от 01.09.2016, N 75242 от N 75921 от 02.02.2017, N 76826 от 20.03.2017, N 76884 от 25.04.2017. N 78429 от 16.06.2017, N 80556 от 11.07.2017, N 82088 от08.08.2017. N 84896 от N 85047 от 09.10.2017, решения о взыскании налога, сбора, пени за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках N 7 от 28.11.2014, N 8 от 4 А45-25281/2017 09.12.2014, N 1 от N 2 от 09.02.2015, N 3 от 05.03.2015, N 49 от 01.09.2015, N 58 от N 59 от 11.04.2016, N 60 от 16.05.2016, N 66 от 01.09.2016, N 69 от N 70 от 02.02.2017, N 73 от 20.03.2017, N 74 от 25.04.2017, N 75 от N 76 от 11.07.2017, N 77 от 08.08.2017, N 78 от N 79 от 09.09.2017, N 80 от 09.10.2017, решение выездной налоговой проверки N 128 от 08.08.2014.

Доводы апелляционных жалоб о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение с требованием, так как требования заявлял не своевременно, с иском о взыскании задолженности и о признании должника банкротом не обращался, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "ТД "Искитимцемент" по обязательным платежам в бюджет возникла на основании решения о привлечении к налоговой ответственности N 18 от 08.08.2014, по результатам проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области выездной налоговой проверке, которое вступило в силу 17.11.2014 и подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2017 по делу N А45-24950/2014.

Согласно пункту 11 Обзора практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 19, 20 Закона N 212-ФЗ).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В ходе проведения выездной налоговой проверки, Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области было установлено, что в журнале "Вестник государственной регистрации" N 17 (9477) от 30.04.2014 опубликованы сведения о принятии единственным участником ООО "ТД "Искитимцемент" решения о ликвидации общества.

Руководствуясь статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдая правила статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инспекция направила ликвидатору Тараблину А.Н. требование о включении задолженности, начисленной по акту выездной налоговой проверки N 18 от 27.06.2014 в реестр требований кредиторов.

Письмом от 30.06.2014 ликвидатор отказал налоговому органу во включении данного требования в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что акт налоговой проверки не является основанием для возникновения задолженности.

В дальнейшем, в адрес ликвидатора налоговым органом неоднократно направлялись требования о включении задолженности по налоговым платежам, что подтверждается требованием от 27.11.2014, от 08.12.2014, 26.01.2015, 09.02.2015, от 05.03.2015.

Все требования содержали сведения о сумме задолженности и основаниях ее возникновения.

Письмом от 04.09.2015 ликвидатор сообщил, что основания для включения в реестр требований кредиторов отсутствуют, поскольку в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование могло быть заявлено в течении двух месяцев с момента опубликования сообщения решения о ликвидации, то есть до 29.06.2014.

При этом, 30.06.2014 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ООО "ТД Искитимцемент".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2014 по делу N А45-12771/2014 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, затем производство по делу приостанавливалось в связи с оспариванием решения по выездной налоговой проверке.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 по делу N А45-12771/2014 заявление Инспекции оставлено без рассмотрения, поскольку решением суда от 27.10.2017 по делу N А45-25281/2017 должник ООО "ТД "Искитимцемент" признан банкротом.

Материалами дела подтверждается выставление в адрес ликвидируемого должника требований об уплате налога, начиная с 2014 года и вплоть до возбуждения дела о банкротстве.

При этом, окончательный размер задолженности был установлен арбитражным судом при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа.

Таким образом, меры по взысканию (установлению) задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом принимались.

После вступления решения суда в силу, которым были установлены окончательные суммы налогов, Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку на момент обращения в суд с заявлением уже было возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредитора ООО "Стронг", суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление налогового органа и заявление ООО "Стронг".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указала на отсутствие оснований для признания срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр, пропущенным.

Инспекция принимала все возможные меры для установления кредиторской задолженности в процедуре добровольной ликвидации ООО "ТД Искитимцемент".

Утверждения подателей жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Ссылка подателей жалобы о том, что ходатайства о восстановлении срока уполномоченный орган не заявлял, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доводы ООО "Стронг" о том, что вывод суда о невозможности принудительного взыскания с ликвидируемого должника, неверен, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь.

При этом пунктом 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законодательством (пункт 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможности применения иного порядка и очередности удовлетворения требований кредитов ликвидируемой организации законом не предусмотрено.

Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней, в том числе, путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, поскольку это противоречит положениям статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Ссылка о том, что судом не дана оценка копиям неподписанных налоговым органом решений о взыскании недоимки, судом апелляционной инстанции отклоняется, судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Довод ФНС России о прекращении производства по апелляционным жалобам, в связи с завершением конкурсного производства и внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лиц, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рассматриваемом случае внесение записи о ликвидации должника на основании определения суда о завершении конкурсного производства в рамках дела о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, при этом, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что требование уполномоченного органа законно и обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25281/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Липского Дмитрия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Стронг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева