Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 07АП-6236/19

город Томск

30 июля 2019 г.

Дело N А03-580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (N 07АП-6236/2019) на решение от 24.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) по делу N А03-580/2019 по иску индивидуального предпринимателя Косенко Аллы Валерьевны (ИНН 222303533810, ОГРН 311222304000110, г.Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН1027700462514, 101000, г Москва, бульвар Чистопрудный, дом 8 строение 1) о взыскании 492 581 руб. 58 коп., в том числе 415 236 руб. 58 коп. неустойки за период с 14.08.2018 по 18.02.2019, 66 000 руб. финансовой санкции за период с 14.08.2018 по 18.02.2019, 70 875 руб. финансовой санкции, 6500 руб. в возмещение расходов по оплате отчета об оценке; к Акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339, 656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2) о взыскании 4861 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 05.02.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Хохлова Т.В. по доверенности от 20.11.2018, паспорт;

от ответчиков: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косенко Алла Валерьевна (далее - истец, ИП Косенко А.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - АО "Барнаульская теплосетевая компания") и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", ответчик) о взыскании солидарно 289 740 руб. 55 коп., в том числе 150 000 руб. ущерба, причиненного имуществу истца находящегося в помещении аптеки по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 11/ пр. Ленина, 60, в результате прорыва магистрали теплосетей, 3365 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 16.01.2019, 100 000 руб. неустойки за период с 22.08.2018 по 26.11.20108 и 3 637 руб. финансовой санкции за период с 14.08.2018 по 26.11.2018.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об отказе от иска в части взыскания стоимости устранения выявленных повреждений имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшении исковых требований до 492 581 руб. 58 коп., из которых 415236 руб. 58 коп. - неустойка, 70 875 руб. - финансовые санкции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2019 производство по делу в части требований к Акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" 48 443 руб. 48 коп. ущерба прекращено. Исковые требования с учетом частичного отказа от иска и уменьшения до 492 581 руб. 58 коп. удовлетворены - взыскано с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу предпринимателя 492 581 руб. 58 коп., в том числе 415 236 руб. 58 коп. неустойки, 70 875 руб. финансовой санкции, 6 500 руб. за проведение экспертизы, а также взыскано 8794 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование к отмене судебного акта указывает на несоблюдение истцом установленного законом порядка заявления о страховом случае, поскольку истец не представил страховщику заключение независимой экспертизы, что не позволило ответчику в установленный законом срок составить страховой акт и произвести страховую выплату; также считает необоснованным взыскание неустойки и финансовой санкции.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве; возражал против отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Косенко А.В. осуществляет деятельность по розничной торговле ортопедическими товарами в помещении, расположенном по адресу: город Барнаул, улица Молодежная,11/ проспект Ленина, 60, находящемся в пользовании истца на основании договора аренды от 01.03.2018 (л. д. 16-17).

27.06.2018 на гидротехническом сооружении, принадлежащем АО "Барнаульская теплосетевая компания", произошла авария. В результате прорыва магистрали теплосетей ИП Косенко А.В. был причинен ущерб, выразившийся в повреждении и утрате имущества, находившегося в помещении аптеки по адресу: город Барнаул, улица Молодежная,11/ проспект Ленина, 60.

Письмом от 04.07.2018 (л. д. 19 т.1) АО "Барнаульская теплосетевая компания" сообщило истцу, что в период с 18.06.2018 по 27.06.2018 проводились гидравлические испытания тепловых сетей по контуру ТЭЦ-2 на прочность и плотность, в результате которого было выявлено повреждение на участке трубопровода по улица Молодежная, что и послужило причиной затопления помещения. Данная тепловая сеть является собственностью АО "Барнаульская теплосетевая компания".

Письмом от 05.07.2018 (л. д.18 т.1) АО "Барнаульская теплосетевая компания" сообщило истцу, что между АО "Барнаульская теплосетевая компания" и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор N V51877-0002744 ПТСК-18/196 от 30.03.2018 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, страховой полис N 0100774897 от 30.03.2018.

09.07.2018 истец обратился к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением на страховую выплату в связи со страховым случаем, приложив необходимые документы (л. д. 20-23 т. 1). Общая сумма ущерба, указанная в заявлении составила 407 140 руб. 48 коп. Заявление вручено страховщику 09.07.2018, о чем имеется отметка на заявлении.

В связи с тем, что страховщик, получив заявление ИП Косенко А.В., страховую выплату не произвел, истец направил в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" претензию от 26.11.2018 с требованием о выплате неустойки за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, которая была получена страховщиком 27.11.2018, о чем имеется отметка на претензии (л.д.24-25 т. 1). Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что страховщиком не была произведена страховая выплата истец направил в адрес виновника аварии - АО "Барнаульская теплосетевая компания" претензию от 22.11.2018 о выплате суммы ущерба в размере 407 140 руб. 48 коп., которая также была оставлена без ответа и удовлетворения.

Для определения объема и стоимости устранения повреждений имущества истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта N 067/2-07.18 от 11.01.2019, составленному Алтайским агентством оценки Алтерра, стоимость устранения выявленных повреждений имущества в помещении ортопедического салона на первом этаже жилого дома по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 60, возникших в результате затопления произошедшего 27.06.2018 из-за повреждения на участке трубопровода от ТК-53а/2 до ТК-53а/3 М213 по улице Молодежная в городе Барнауле составляет 373 965 руб. 48 коп. (л.д.33-47). Стоимость оценки составила 6 500 руб.

В связи с отсутствием выплаты суммы ущерба со стороны ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинения вреда здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Между АО "Барнаульская теплосетевая компания" и ООО СК "ВТБ Страхование" былзаключен договор N V51877-0002744 ПТСК-18/196 от 30.03.2018 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, страховой полис N 0100774897 от 30.03.2018.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", применяемого в данном случае по аналогии, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, а также то, что осуществление деятельности по эксплуатации магистральных тепловых сетей создает повышенную опасность, поскольку транспортировка горячей воды по трубам под давлением не находится под полным контролем человека, тепловая сеть является источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, вред причиненный аварией на магистральных тепловых сетях в результате их эксплуатации в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению независимо от вины, за исключением случаев, если их владелец докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 25, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункты 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 10 настоящей части, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда (пункт 11 части 2 статьи 12 Закона).

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Согласно с подпункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет не более 750 000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - юридического лица.

В жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" указывает на несоблюдение истцом установленного законом порядка заявления о страховом случае, поскольку потерпевший не представил страховщику заключение независимой экспертизы, что не позволило ответчику в установленный законом срок составить страховой акт и произвести страховую выплату.

Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" не установлена обязанность потерпевшего по проведению независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного имуществу потерпевшего и обязанность по предоставлению заключения независимой экспертизы. По общему правилу, это право потерпевшего.

Из содержания пункта 3.44 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" следует аналогичный вывод: предоставление заключения независимой экспертизы - право потерпевшего, поскольку для получения страховой выплаты в связи с повреждением или полной гибелью имущества потерпевший представляет страховщику заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного имуществу, если проведение такой экспертизы было организовано потерпевшим самостоятельно.

Материалами настоящего дела подтверждается нарушения срока выплаты страхового возмещения на 6 месяцев, в части несообщения истцу информации о намерениях по срокам выплаты либо об отказе от выплаты, а также не представления обоснованного расчета суммы ущерба. При этом в деле нет доказательств, подтверждающих объективную невозможность со стороны ответчика выполнить возложенные на него законом обязанности в установленные сроки.

Указанное бездействие ответчика вынудило потерпевшего самостоятельно заказать оценку ущерба.

Доводы ответчика относительно необоснованного взыскания и неустойки, и финансовой санкции также не основаны на законе.

09.07.2018 ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" было вручено заявление на страховую выплату с приложением необходимых документов в связи со страховым случаем, наступившим в результате аварии, произошедшей 27.06.2018 на гидротехническом сооружении, принадлежащем АО "Барнаульская теплосетевая компания". По предварительным расчетам сумма ущерба, указанная в заявлении, составила 407 140 руб.

27.11.2018 претензия с требованиями о выплате неустойки за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате была вручена страховщику с приложением реквизитов счета, на который предлагалось перечислить денежные средства.

18.02.2019, уже после принятия иска к производству суда, ООО СК "ВТБ Страхование" произвело выплату страхового возмещения в сумме 325 522 руб. после чего истец отказался от иска в данной части.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении установленного срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда за каждый день просрочки, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленного частью 2 статьи 6 закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" четко не определены условия, при которых потерпевший вправе рассчитывать на выплату неустойки и финансовой санкции одновременно, и отсутствует позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения норм вышеуказанного закона, к возникшим правоотношениям применяются разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. оба закона регулируют сходные правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности субъекта гражданских правоотношений, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В данном случае финансовая санкция подлежит начислению с 26-го рабочего дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до момента осуществления страхового возмещения в пользу ИП Косенко А.В., т.е. за период с 14.08.2018 по 18.02.2019.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты... определяется... за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит начислению с 26-го рабочего дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до момента осуществления страхового возмещения в пользу ИП Косенко А.В., т.е. за период с 14.08.2018 по 18.02.2019

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Взыскав неустойку и финансовую санкцию в полной сумме, суд учел добровольное снижение истцом суммы неустойки на 200 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязательным для нижестоящих судов: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки; возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Никакой исключительности случая в рассматриваемом судом споре не усматривается, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки.

Неустойка является не договорной, а установлена законом. Законодатель, устанавливая федеральными законами размер неустойки, подлежащей начислению при нарушении тех или иных прав субъекта гражданских правоотношений, посчитал именно такие размеры неустоек разумными и соразмерными последствиям нарушения прав лица, и для их снижения необходимы соответствующие основания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а, следовательно, оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части не имеется.

В части прекращения производства по делу апелляционная жалоба доводов не содержит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2019 по делу N А03-580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова