Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 10АП-11281/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А41-12589/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жариновой В.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕНИСЕЙ": Пронина В.П. на основании приказа от 27.05.2015 N 1,

от муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства": Ломакина Е.П. по доверенности от 16.07.2019 N 96,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕНИСЕЙ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 апреля 2019 года по делу N А41-12589/19,

принятое судьей Ковалем А.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕНИСЕЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, МУП "ИКЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕНИСЕЙ" (далее - ответчик, ООО "УК "ЕНИСЕЙ") о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 N 616 за период май-июнь 2018 года в сумме 687 351 руб. 55 коп., пени за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 в сумме 71 761 руб. 87 коп., пени, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу N А41-12589/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 94-95).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания суммы основного долга в сумме, превышающей 72 011 руб. 25 коп., ООО "УК "ЕНИСЕЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК "ЕНИСЕЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга в сумме, превышающей 72 011 руб. 25 коп. отменить, в этой части иска отказать.

Представитель МУП "ИКЖКХ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "ИКЖКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "ЕНИСЕЙ" (исполнитель) заключен договор от 01.09.2015 N 616 водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать исполнителя через присоединенную сеть питьевой водой и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать водоснабжение и водоотведение согласно разделу 4 договора (т. 1 л. д. 17-20).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с 01.05.2018 по 30.06.2019 поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 687 351 руб. 55 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, МУП "ИКЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 3.3. договора N 616 ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет-фактуру и два экземпляра актов выполненных работ, один из которых абонент обязан подписать и вернуть в адрес ресурсоснабжающей организации в течении 5 дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучении ресурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем акта в указанный срок, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются переданными ресурсоснабжающей организацией и принятыми исполнителем в полном объеме.

Пунктом 3.3.1 вышеназванного договора предусмотрено, что расчет за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды производится исполнителем до 15-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела за период май-июнь 2018 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы и вручил счета на оплату, акты оказания услуг и счета-фактуры (т. 1 л. д. 7-14).

Однако ответчик вышеназванные документы не подписал, мотивированных возражений относительно их подписания не заявил.

Документально обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 687 351 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставленный истцом ресурс является ненадлежащего качества, являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона N 416-ФЗ качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Статьей 23 Закона N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (пункты 1, 2 указанной статьи).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 4 статьи 23 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 37 Правил N 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт "а"), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б").

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В рассматриваемом случае, документов, оформленных в установленном порядке и имеющих отношения к спорному периоду, в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявляя о некачественности поставляемого ресурса, ответчик ссылается на акт отбора проб.

В силу пункта 1.2 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и ресурсоснабжающей организации определяется актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, приведенной в Приложении N 2 к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, в его отсутствие границей раздела для систем водоснабжения и водоотведения является внешняя сторона стены (фундамента) здания.

При этом исполнитель принимает на себя обязательство по прочистке засоров канализационной сети за пределами своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - а именно на участке канализационной сети (водоотведения) до первого смотрового колодца от стены здания. Местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в ряде случаев пробы отбирались ответчиком в квартирах жильцов, а в ряде случаев установить место отбора проб не представляется возможным.

Доказательств того, что отбор проб был произведен на границе балансовой принадлежности сторон в соответствии с установленным порядком и при участии истца в материалы дела не представлено.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции в обжалуемой части. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу N А41-12589/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева