Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 02АП-4791/19

г. Киров

31 июля 2019 г.

Дело N А28-18306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

ответчика - Вахрушевой Л.Г., на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шмонина Сергея Станиславовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019 по делу N А28-18306/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е. о наложении судебного штрафа в рамках дела по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Ларисе Георгиевне (ИНН 434300018408, ОГРН 304432908200103)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Ларисе Георгиевне (далее - ответчик, ИП Вахрушева Л.Г.) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов.

В материалы дела через систему "Мой арбитр" от ответчика за подписью представителя ИП Вахрушевой Л.Г. Шмонина Сергея Станиславовича, действующего на основании доверенности от 23.01.2019 б/н, поступили: правовая позиция (отзыв) от 28.01.2019 (далее - отзыв), дополнение к правовой позиции от 01.02.2019 (далее - дополнение к отзыву).

Оценив содержание представленных процессуальных документов, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика и его представителя за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019 на Шмонина Сергея Станиславовича (далее - Шмонин С.С., заявитель) наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Шмонин С.С. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019 по делу N А28-18306/2018 отменить полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Шмонин С.С. живёт и работает в г. Иваново Ивановской области и в зале судебного заседания Арбитражного суда Кировской области никогда не присутствовал, полагает вынесенное судом первой инстанции определение незаконным.

Общество представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в котором указало на то, что оснований для изменения решения суда не усматривает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в письменном виде отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил.

Истец, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно части 1 указанной статьи размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах, принятом 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности; каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в указанном Пакте.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Таким образом, презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение.

Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц, как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представители лиц, участвующих в деле вправе использовать различные средства выразительности.

Однако фактически представитель ответчика Шмонин С.С. изложил возражения в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, используя формулировки пейоративного характера в отношении судей арбитражного суда, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Шмониным С.С. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения возражений не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.

При этом аналогичные по форме и содержанию высказывания допущены Шмониным С.С. и в апелляционной жалобе.

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 698-О).

Согласно позиции высшей судебной инстанции, выраженной в указанном определении от 04.04.2017 N 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Представителем ответчика Шмониным С.С. указанные стандарты в настоящем деле нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный штраф на заявителя наложен обоснованно, обжалуемое определение суда является правомерным.

Довод заявителя о том, что он никогда не присутствовал в Арбитражном суде Кировской области, живёт и работает в г. Иваново Ивановской области, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку неуважение к суду может быть проявлено участником процесса действиями, не связанными с присутствием в заседании суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.

Определение суда первой инстанции о наложении штрафа отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о наложении судебного штрафа не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019 по делу N А28-18306/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмонина Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова