Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2019 г. N С01-969/2019 по делу N А28-18306/2018 Суд оставил без изменения судебные акты о наложении судебного штрафа на представителя ответчика по делу о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку в отзыве и дополнениях к нему на исковое заявление им использовался уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов, указывающий на явное проявление неуважения к суду

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2019 г. N С01-969/2019 по делу N А28-18306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмонина Сергея Станиславовича (г. Иваново) на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019 о наложении судебного штрафа по делу N А28-18306/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Ларисе Георгиевне (Кировская область, ОГРНИП 304432908200103) о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество "СТС") обратилось в Арбитражным суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Ларисе Георгиевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама" в размере 50 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по приобретению контрафактного товара в размере 330 рублей, почтовых расходов в размере 114 рублей 01 коп., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей и расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в общем размере 2 444 рубля 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2019 было назначено судебное заседание на 13.05.2019 для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на представителя предпринимателя - Шмонина Сергея Станиславовича.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, на Шмонина С.С. наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами о наложении штрафа, Шмонин С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, лично он не присутствовал на заседании суда первой инстанции, что исключает возможность наложения на него судебного штрафа.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что наложение на него судебного штрафа является посягательством на гарантированную статьей 29 Конституции Российской Федерации свободу мысли и слова.

Заявитель кассационной жалобы, общество "СТС", предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу Шмонина С.С., проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, основанием для принятия Арбитражным судом Кировской области определения о наложении на Шмонина С.С. судебного штрафа в размере 2 000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послужил уничижительный и пренебрежительный стиль изложения им своих доводов в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление, из которых суд усмотрел проявление неуважения к суду со стороны представителя предпринимателя.

Отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву на исковое заявление подписаны представителем Шмониным С.С. и изложенные в них доводы суд оценил как проявление неподобающего представителю лица, участвующего в деле, поведения, направленного на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившегося в использовании оскорбительных формулировок.

Суд по интеллектуальным правам также считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

Неуважение к суду в письменных и устных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02)).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь тем, что одной из задач судопроизводства является формирование уважительного отношения к закону и суду (пункт 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что используемый представителем индивидуального предпринимателя Вахрушевой Ларисы Георгиевны - Шмониным С.С. в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов указывает на явное проявление неуважения к суду и к отдельным судьям с указанием их фамилий, неподобающего представителю лица, участвующего в деле, поведения, направленного на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившегося в использовании оскорбительных формулировок.

Следовательно, привлечение Шмонина С.С. к ответственности за проявленное им неуважение к суду обусловлено осуществлением им сознательных действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившихся в использовании оскорбительных формулировок, являющихся пренебрежительными высказываниями в адрес арбитражных судов и отдельных судей, которые содержались в тексте адресованного суду документа.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что принятое по настоящему делу определение о наложении штрафа обеспечивает не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как является надлежащим и законным способом контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, не уважающих общепризнанные каноны правосудия.

По смыслу положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

Учитывая, что имел место невежливый, без должной терпимости стиль изложения Шмониным С.С. своей позиции, который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду и не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности содействию и становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, и такой стиль изложения документов, адресованных суду, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе, Суд по интеллектуальным правам считает, что данное обстоятельство было объективно расценено судом первой инстанции как проявление неуважения к суду, в связи с чем на Шмонина С.С. был правомерно наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей, что не превышает предел, установленный процессуальным законом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он лично не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции и это исключает возможность наложения на него судебного штрафа, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

По смыслу положений части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф может быть наложен как на лиц, непосредственно присутствующих в зале судебного заседания, так и на отсутствующих, но являющихся лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае предприниматель была стороной спора, имела процессуальное положение ответчика (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вела дело через своего представителя Шмонина С.С. (статьи 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия также критически оценивает довод заявителя кассационной жалобы о том, что наложение на него судебного штрафа является посягательством на гарантированную статьей 29 Конституции Российской Федерации свободу мысли и слова.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц, а в части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Суд по интеллектуальным правам считает, что вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Шмонина С.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019 о наложении судебного штрафа по делу N А28-18306/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шмонина Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

В.В. Голофаев

Н.Н. Погадаев