Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 20АП-3198/19

г. Тула

31 июля 2019 г.

Дело N А62-10085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "СМ-РОСТ" - представителя Безрукова К.Н. (доверенность от 04.03.2019, личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью "СМ" - представителя Безрукова К.Н. (доверенность от 17.01.2019, личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью "Агримек - Войто" - Журавкова Е.Н. (ген. директор, приказ N 4 от 09.04.2019, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ", общества с ограниченной ответственностью "СМ-РОСТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2019 по делу N А62-10085/2018 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ" (УНП 300219408), Республика Беларусь общества с ограниченной ответственностью "СМ-РОСТ" (г. Москва, ИНН 6729043652, ОГРН 1086731004821) к обществу с ограниченной ответственностью "Агримек - Войто" (г. Смоленск, ИНН 6732057278, ОГРН 136733006695) об обязании проведения взаимного зачета задолженности на сумму 181 000 долларов США, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "АгримекИнвестГрупп" (УНП 192190624, Республика Беларусь) и общество с ограниченной ответственностью "Амаль" (г. Калининград, ИНН 3904033132, ОГРН 1033900801),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ" (далее - ООО "СМ", истец), и общество с ограниченной ответственностью "СМ-РОСТ" (далее - ООО "СМ-РОСТ", истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агримек-Войто" (далее - ООО "Агримек- Войто", ответчик) об обязании проведения взаимного зачета задолженности на сумму 181 000 долларов США.

На основании ходатайства истца в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АгримекИнвестГрупп" и общество с ограниченной ответственностью "Амаль".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СМ" и ООО "СМ-РОСТ" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2019 по делу N А62-10085/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

До рассмотрения заявления по существу стороны, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и об утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители истцов и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявленное ранее.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении в порядке статьи 141 АПК РФ вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами. Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 АПК РФ.

Сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению в бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах сведения о зачете задолженности истца 1 по договору поставки N 17/06 от 17 июня 2014 года, заключенному между ответчиком и истцом 1, на сумму 181 000 (Сто восемьдесят одна тысяча) долларов США со сдачей; указанных документов в учетный налоговый орган.

2. Стороны договорились о том, что ответчик в течение десяти календарных дней вносит в бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах сведения о зачете задолженности истца по договору поставки N 17/06 от 17 июня 2014 года, заключенному между ответчиком и истцом 1, на сумму 181 000 (Сто восемьдесят одна тысяча) долларов США со сдачей указанных документов в учетный налоговый орган не позднее 01 августа 2019 года.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения они не предъявляют друг к другу либо к третьим лицами каких-либо материальных претензий, касающихся предмета спора по данному гражданскому делу, в том числе в части судебных расходов и возмещения оплаченной истцами государственной пошлины.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнен по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истцов или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противореча закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что утверждение мирового соглашения не нарушает права третьих лиц с учетом постановления Экономического суда апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 20.05.2019 по делу N 116-17/2019/24А/33А, которым отказано в удовлетворении иска ООО "Амаль" к ООО "СМ".

С учетом изложенного правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях отсутствуют, в связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия утверждает его, так как условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пунктам 3 и 4 частью 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления ООО "СМ" в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению N 65 от 15.10.2018, произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., ООО "СМ-РОСТ" согласно платежному поручению N 596 от 15.10.2018, произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.,

ООО "СМ" согласно платежному поручению N 13599 от 19.04.2019 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения ООО "СМ" из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, а ООО "СМ-РОСТ" из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 - 141, 150, 151, 265, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СМ", обществом с ограниченной ответственностью "СМ-РОСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Агримек-Войто" на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению в бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах сведения о зачете задолженности истца 1 по договору поставки N 17/06 от 17 июня 2014 года, заключенному между ответчиком и истцом 1, на сумму 181 000 (Сто восемьдесят одна тысяча) долларов США со сдачей; указанных документов в учетный налоговый орган.

2. Стороны договорились о том, что ответчик в течение десяти календарных дней вносит в бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах сведения о зачете задолженности истца по договору поставки N 17/06 от 17 июня 2014 года, заключенному между ответчиком и истцом 1, на сумму 181 000 (Сто восемьдесят одна тысяча) долларов США со сдачей указанных документов в учетный налоговый орган не позднее 01 августа 2019 года.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения они не предъявляют друг к другу либо к третьим лицами каких-либо материальных претензий, касающихся предмета спора по данному гражданскому делу, в том числе в части судебных расходов и возмещения оплаченной истцами государственной пошлины.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнен по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истцов или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противореча закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 марта 2019 года по делу N А62-10085/2018 отменить.

Производство по делу N А62-10085/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМ-РОСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.П. Грошев