Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 01АП-4509/19

г. Владимир

29 июля 2019 г.

Дело N А79-1692/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЧУВАШПЕЧАТЬ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2019 по делу N А79-1692/2019, принятое судьей Яхатиной С.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Газета "Советская Чувашия" (ОГРН 1092130013546, ИНН 2130066180) к открытому акционерному обществу "ЧУВАШПЕЧАТЬ" (ОГРН 1022101130369, ИНН 2128000590) о взыскании 22 956 руб. 94 коп.,

установил:

акционерное общество "Газета "Советская Чувашия" (далее - АО "Газета "Советская Чувашия", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ЧУВАШПЕЧАТЬ" (далее - ОАО "ЧУВАШПЕЧАТЬ", ответчик, покупатель) о взыскании 22 956 руб. 94 коп., 2309 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 12.02.2019.

Исковые требования основаны на нормах статей 11, 12, 307, 309, 314, 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 20.03.2009 N 41/ИП-09.

Решением от 12.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газета "Советская Чувашия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, у суда имелись все основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между АО "Газета "Советская Чувашия" (поставщик) и ОАО "ЧУВАШПЕЧАТЬ" (покупатель) заключен договор поставки периодических печатных изданий N 41/ИП-09, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность в обусловленные сроки периодические печатные издания, а покупатель обязуется принять их и оплатить (л.д. 9-12).

Согласно пункту 2.2.3 договора ответчик обязан производить оплату за поставленный товар в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По товарным накладным от 30.04.2018 N 1482, от 31.05.2018 N 1761, от 30.06.2018 N 2035, от 31.07.2018 N 2436, от 31.10.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 31 370 руб. 04 коп. (л.д. 16-20).

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018, в который включены указанные накладные, за ответчиком числится задолженность в сумме 22 956 руб. 94 коп. (л.д. 20).

11.12.2018 истцом по почте заказным письмом с уведомлением направлена претензия N 498/01-20 ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 13-14).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение путем подписания его резолютивной части, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами; товарными накладными от 30.04.2018 N 1482, от 31.05.2018 N 1761, от 30.06.2018 N 2035, от 31.07.2018 N 2436, от 31.10.2018, актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не опровергнут.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд считает решение суда законным.

Довод заявителя о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции признал несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2019 по делу N А79-1692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЧУВАШПЕЧАТЬ" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЧУВАШПЕЧАТЬ" (ОГРН 1022101130369, ИНН 2128000590) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова