Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 19АП-4378/19

город Воронеж

26 июля 2019 г.

Дело N А14-2539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Эксперт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Воронежской областной общественной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Воронежской областной общественной организации защиты потребителей: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Воронежской городской общественной организация "Совет женщин": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Местной общественной организации городского округа город Воронеж Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Региональной общественной организации ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Воронежской городской общественной организации инвалидов, страдающих рассеянным склерозом с нарушением опорно-двигательного аппарата: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-2539/2019 (судья Малыгина М.А.), по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) о взыскании 69 790 руб. 48 коп. задолженности, 14 310 руб. 18 коп. пени,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Эксперт" (ОГРН 1123668055961, ИНН 3664122964), 2) Воронежская областная общественная организация Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (ОГРН 1023600002546, ИНН 3664022430), 3) Воронежская областная общественная организация защиты потребителей (ОГРН 1023600002304, ИНН 3664003276), 4) Воронежская городская общественная организация "Совет женщин" (ОГРН 1023600002282, ИНН 3664041063), 5) Местная общественная организация городского округа город Воронеж Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (ОГРН 1023600003492, ИНН 3664041183), 6) Региональная общественная организация ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации (ОГРН 1023600008178, ИНН 3664030512), 7) Воронежская городская общественная организация инвалидов, страдающих рассеянным склерозом с нарушением опорно-двигательного аппарата (ОГРН 1023600003250, ИНН 3664023650),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - истец, АО "УК Ленинского района") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, УИЗО АГО г.Воронеж) о взыскании 12 683 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома N 72 по ул. Грамши в г. Воронеже за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 и 2 400 руб. 32 коп. пени за период с 21.07.2016 по 12.04.2019, а также 57 107 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома N 5 по пл.Ленина в г.Воронеже за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 и 11 909 руб. 86 коп. пени за период с 21.03.2016 по 12.04.2019 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Эксперт", Воронежскую областную общественную организацию Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, Воронежскую областную общественную организацию защиты потребителей, Воронежскую городскую общественную организацию "Совет женщин", Местную общественную организацию городского округа город Воронеж Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, Региональную общественную организацию ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации, Воронежскую городскую общественную организацию инвалидов, страдающих рассеянным склерозом с нарушением опорно-двигательного аппарата.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-2539/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УИЗО АГО г.Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

23.07.2019 через электронный сервис "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым АО "УК Ленинского района" с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами N 72 по ул. Грамши в г. Воронеже и N 5 по пл. Ленина в г. Воронеже принято решение о выборе способа управления посредством управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрано АО "УК Ленинского района", утверждены условия договоров управления. Данные обстоятельства отражены в протоколах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2012 и 20.03.2012.

Между истцом и собственниками спорных домов заключены договоры управления многоквартирными домами, предметом которых явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом указанных многоквартирных домов. Перечень услуг по управлению многоквартирными домами и по содержанию общего имущества в многоквартирных домах определен в приложениях N 1 и N 2 к договорам.

Ответчик является собственником нежилых помещений площадью 11,6 кв.м и 22,9 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Грамши, д.72, нежилого помещения площадью 310,8 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д.5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов N 72 по Грамши в г.Воронеже в период с 01.06.2016 по 31.12.2017, N 5 по пл. Ленина в г. Воронеже в период с 01.02.2016 по 31.12.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 69 790 руб. 48 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещений ответчика и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором N 4 управления многоквартирным домом от 29.03.2012, проект которого утвержден протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2012; договором N 10 управления многоквартирным домом от 27.03.2012, проект которого утвержден протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2012.

Согласно пункту 4.2 указанных договоров размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 76 коп. и 13 руб. 52 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирных домов, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 ЖК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Учитывая наличие в материалах дела протоколов общих собраний собственников помещений, согласно которым в многоквартирных домах N 72 по ул. Грамши и N 5 по пл. Ленина в г. Воронеже истец избран в качестве управляющей организации, у АО "УК Ленинского района" возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

Факт выполнения работ и оказания услуг АО "УК Ленинского района" по техническому обслуживанию и содержанию спорных домов за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

В связи с изложенным суд области пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирных домах N 72 по ул. Грамши и N 5 по пл. Ленина в г.Воронеже.

Судом области установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений и установленного тарифа.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений отклоняется апелляционным судом.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 72 по ул. Грамши в г. Воронеже за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 в размере 12 683 руб. 26 коп., а также в многоквартирном доме N 5 по пл.Ленина в г.Воронеже за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в размере 57 107 руб. 22 коп.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677.

Довод ответчика о том, что с учетом передачи находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений в аренду или безвозмездное пользование расходы на содержание имущества должен нести арендатор или ссудополучатель, правомерно отклонен судом области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договоры между истцом и указанными лицами на возмещение затрат по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов не заключены.

Сам по себе договор аренды, даже в случае наличия в нем условий об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате услуг, не может являться основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате перед управляющей организацией.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг, который не является стороной договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

По аналогичным основаниям, с учетом положений статей 689, 695 ГК РФ ссудополучатель не является лицом, обязанным перед истцом нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг в отношении используемого нежилого помещения.

Вместе с тем судом области учтено, что в расчете задолженности по нежилому помещению, площадью 310,8 кв.м, расположенному по адресу: г.Воронеж, пл. Ленина, д. 5, истцом исключена часть нежилого помещения площадью 130,6 кв.м, которая передана по договору аренды ВО ВОО "Ветеран", поскольку между арендатором и управляющей компанией заключен договор N 51а от 03.07.2012 на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, дом N 72 за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 в размере 12 683 руб. 26 коп., и г. Воронеж, пл. Ленина, дом N 5 за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в размере 57 107 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 14 310 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты выполненных услуг по состоянию на 12.04.2019.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 14 310 руб. 18 коп.

Расчет пени судом области был проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеуказанного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 14 310 руб. 18 коп.

Ссылки ответчика на неполучения платежных документов (квитанций об оплате, счетов) и информации о действующих тарифах отклонены судом области в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как было указано выше, стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого встроенного помещения и тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Сведения о принятом размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества подлежат раскрытию управляющей организацией в порядке, установленном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Собственник помещений при неполучении платежных документов, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе за 1 квадратный метр общей площади, а также информации об общей площади помещения (исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещений) и сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).

Таким образом, непредоставление истцом ответчику платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N ВАС-20009/13, от 09.07.2013 N ВАС-8321/13.

На основании вышеизложенного заявленные требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению за счет средств муниципальной казны.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-2539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова