Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 16АП-709/19

г. Ессентуки

31 июля 2019 г.

Дело N А22-3037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Трест Южстальконструкция" Сукочева Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу N А22-3037/2017 (судья Хазикова В.Н.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция", г Ростов-на-Дону ИНН 0572003880, ОГРН 1130572000382, о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Трест Южстальконструкция", г. Элиста, ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620, задолженности в сумме 39789981 руб. 79 коп., как требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, при участии в судебном заседании в здании посредством видеоконференц-связи: представителя общества с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция" - Матющенко В.Н. (доверенность от 07.02.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2018 в отношении должника закрытого акционерного общества "Трест Южстальконструкция" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сукочев Андрей Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018, стр. 31.

ООО "Трест Южстальконструкция" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Трест Южстальконструкция" задолженности в общей сумме 39 789 981 руб. 79 коп., как требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 08.04.2019 суд включил требование ООО "Трест Южстальконструкция" по задолженности в общей сумме 39 789 981 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, подлежащее погашению после погашения задолженности в общей сумме 65 999 264 руб. 06 коп. перед ПАО Банк "Возрождение", включенной определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2019 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на аффилированность кредитора и должника.

ООО "Трест Южстальконструкция" и ПАО Банк "Возрождение" направили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Трест Южстальконструкция" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 между ПАО Банк "Возрождение" и должником был заключен кредитный договор N 72-13, по условиям которого должнику банком была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 100 000 000 руб.

Исполнение банком договорных обязательств подтверждается выпиской по счету N 40702810206600141146 за период с 22.11.2013 по 06.07.2016.

В обеспечение указанного Договора были заключены следующие договоры: договор ипотеки N 72-13/и1 от 21.11.2013; договор залога движимого имущества N 72-13/з-1 от 21.11.2013.

Кроме того, исполнение обязательств должника по кредитному договору обеспечивается, в том числе, поручительством ООО "Трест ЮСК", что подтверждается заключенным между заявителем и банком договором поручительства N 72-13/п-4 от 30.03.2017.

Согласно договору поручительства N 72-13/П-4 от 30.03.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2017), поручитель обязался нести солидарную ответственность перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору N 72-13 от 21.11.2013, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по возврату кредита, заявитель оплатил банку задолженность в размере 39 795 997 руб. 37 коп., в том числе: просроченная основная задолженность в размере 28550802 руб. 76 коп., проценты в размере 10 951 253 руб. 55 коп, пени за просрочку оплаты кредита 4690 руб., пени за просрочку оплаты процентов 1325 руб. 58 коп., оплата за ведение ссудного счета 287925 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель просит включить требование как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2, 3 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона об ипотеке).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1, 2 статьи 335 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (абзац пятый пункта 22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58). Федеральным Законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ внесены изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие залог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

При этом, ни нормы указанного Закона, ни новая редакция Гражданского кодекса РФ не содержит положений, определяющих очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, сведения о которых не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в указанный период.

ПАО Банк "Возрождение" является первоначальным (предшествующим) залогодержателем по отношению к ООО "Трест Южстальконструкция" на один и тот же предмет залога, что не противоречит нормам ГК РФ, поскольку в силу статьи 342.1 ГК РФ независимо от даты совершения записи об учете залога требования ПАО Банк "Возрождение" удовлетворяются преимущественно.

В соответствии со ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требование такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, лежит на арбитражном управляющем.

Суд отклоняет довод об аффилированности ООО "Трест Южстальконструкция" и должника, установив, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии опосредованной аффилированности, которая не может быть квалифицирована как непосредственное участие заявителя в деятельности должника. Кроме того, сам по себе факт аффилированности не свидетельствует о злоупотреблении правом, а также о ничтожности соответствующих сделок в силу статей 10, 170 ГК РФ, поскольку общество оплатил банку задолженность в размере 39 795 997 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу N А22-3037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило