Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-33183/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-267991/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л. Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-267991/18, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению 1) ООО "ВИК", 2) ООО "ГЕОИНФОРМ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "ТТ-Трэвел"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителей:	1)Воскресенская Е.Е. по дов. от 12.03.2019; 2) Воскресенская Е.Е. по дов. от 19.07.2019;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 26.12.2018
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИК" и ООО "ГЕОИНФОРМ" (далее - Заявители, Общества) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о приостановлении государственной регистрации Договора уступки требования (цессии) от 23 августа 2018 г., о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности произвести государственную регистрацию Договора уступки требования (цессии) от 23 августа 2018 г. по заявлению вх. N 77/008/215/2018-5300.

В ходе рассмотрения дела заявителями представлено изменение в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, в котором заявители просят суд признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 24.12.2018 г. N 77/008/215/2018-5300 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования по договору аренды нежилого помещения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004:8698, обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителей путем регистрации договора уступки права требования (цессии) от 23.08.2018.

Решением суда от 27.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, законодательством не предусмотрена обязанность регистрировать договор уступки прав требования в отношении объекта недвижимого имущества, переданного по договору аренды от 03.03.2016 N 02/2015-А. Кроме того указанным договором аренды не предусмотрена возможность заключения договора уступки прав требования в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, что также не позволяло провести государственную регистрацию заявленного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу заявители поддержали решение суда первой инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителей решение суда поддержали в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, и отзыва на нее приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005004:8698, расположенное по адресу г. Москва, ул. Викторенко, дом 5, стр. 1, этаж 4, общей площадью 971,6 кв.м., находится в общей долевой собственности ООО "Геоинформ" и ООО "Вик".

Доли истца и ответчика составляют 131/200 и 69/200 соответственно.

Указанное помещение было передано в аренду третьему лицу - ООО "ТТ-Трэвел" на основании Договора аренды нежилого помещения от 09.03.2016 г. N 02/2015-А, заключенного между ООО "Вик" и ООО "ТТ-Трэвел" (действие продлено Дополнительным соглашением от 29 декабря 2017 г.) и Договора аренды нежилого помещения от 03.03.2016 г., заключенного между ООО "Геоинформ" и ООО "ТТ-Трэвел" (действие продлено Дополнительным соглашением от 30 января 2018 г.), что подтверждается представленными заявителем копиями указанных договоров и дополнительных соглашений, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, по согласованию между заявителями каждый из них заключил самостоятельный договор аренды с третьим лицом.

Указанные договоры аренды и дополнительные соглашения к ним были зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве, что подтверждается представленной заявителями выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которая имеется в материалах дела.

ООО "Вик" и ООО "Геоинформ" заключили Договор уступки требования (цессии) от 23 августа 2018 г., в соответствии с которым ООО "Геоинформ" частично передало ООО "Вик" требования к ООО "ТТ-Трэвел" о выплате арендной платы и неустойки по Договору аренды нежилого помещения от 3 марта 2016 года, заключенному между ООО "Геоинформ" и ООО "ТТ-Трэвел", а ООО "Вик" обязалось оплатить ООО "Геоинформ" требования, приобретаемые по Договору уступки требования.

Заявители 11 сентября 2018 года обратились в Управление с заявлением вх. N 77/008/215/2018-5300 о государственной регистрации Договора уступки требования.

Управлением 24 сентября 2018 г. было принято решение о приостановлении государственной регистрации Договора уступки требования, а 24 декабря 2018 года - об отказе в его государственной регистрации.

В обоснование отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что, по мнению государственного регистратора, Договор уступки по своей природе является соглашением об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ), государственная регистрация которого законом не предусмотрена.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим их права и законные интересы, заявители обратились в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

При этом основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

По общему правилу положений ст.ст. 8.1, 131, 164 ГК РФ, ст.ст. 1, 12 Закона о недвижимости, возникновение, переход и прекращение права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, ограничения/обременения этих прав, а также сделки с ним, подлежат государственной регистрации и возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и внесения соответствующих записей в ЕГРН, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 ст. 1 Закона о недвижимости).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ соглашение об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, создает права и обязанности только для участников общей долевой собственности, но не для третьих лиц.

В отличие от такого соглашения, Договор уступки требования предусматривает частичную перемену кредитора в обязательстве из Договора аренды нежилого помещения от 3 марта 2016 года, заключенного между ООО "Геоинформ" и ООО "ТТ-Трэвел".

В предусмотренной Договором уступки требования части, право требовать от арендатора, ООО "ТТ-Трэвел", уплаты арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения от 3 марта 2016 года переходит от ООО "Геоинформ" к ООО "Вик", а ООО "Вик" обязуется оплатить ООО "Геоинформ" уступаемые требования.

Таким образом, по своей природе этот договор является договором купли-продажи имущественных прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ), на основании которого происходит частичная перемена кредитора в обязательстве по уплате арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения от 3 марта 2016 года, заключенного между ООО "Геоинформ" и ООО "ТТ-Трэвел" (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Переход требования по уплате арендных платежей от ООО "Геоинформ" к ООО "Вик" является обязательным для третьего лица, арендатора ООО "ТТ-Трэвел".

С момента уведомления о состоявшейся уступке третье лицо, ООО "ТТ-Трэвел" обязано вносить арендные платежи в уступленном размере новому кредитору - ООО "Вик".

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации.

Между тем, договор аренды от 3 марта 2016 года, заключенный между ООО "Геоинформ" и ООО "ТТ-Трэвел", и Дополнительное соглашение N 1 от 30 января 2018 г., зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве, что следует из материалов дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

В связи с изложенным, Договор уступки требования (цессии) от 23 августа 2018 г., согласно которому требование об уплате арендных платежей по Договору аренды от 3 марта 2016 года, заключенному между ООО "Геоинформ" и ООО "ТТ-Трэвел", уступается новому кредитору, ООО "Вик", также подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8.2 Договора уступки требования, указанный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация Договора уступки требования от 23 августа 2018 г. является обязательной и служит необходимым условием для его вступления в силу и перехода от ООО "Геоинформ" к ООО "Вик" требования об уплате арендных платежей в части, предусмотренной данным Договором уступки требования.

Из изложенного следует, что решение Управления Росреестра по г. Москве от 24.12.2018 г. N 77/008/215/2018-5300 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования по договору аренды нежилого помещения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004:8698 является незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителей в сфере экономической деятельности.

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что Договором аренды от 03.03.2016 г не предусмотрена возможность заключения уступки требования (цессии) в отношении арендных платежей, обосновано отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между тем какие-либо ограничения уступки денежных требований в отношении арендных платежей законом не предусмотрены.

По смыслу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не требуется согласие должника на уступку денежных требований.

Договор аренды, заключенный между ООО "Геоинформ" и ООО "ТТ-Трэвел", запрета на уступку требований по уплате арендных платежей не содержит.

Таким образом, оспариваемый отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает права ООО "Вик", так как лишает его возможности получения арендных платежей от третьего лица в части, уступленной по Договору уступки требований, а также права ООО "Геоинформ" на получение оплаты по Договору.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ст. 200 АПК РФ на орган, который принял оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого отказа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N 267991/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова