Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 16АП-169/19

г. Ессентуки

31 июля 2019 г.

Дело N А15-2702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осипьяном Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу N А15-2702/2018, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1020502625439, ИНН 0562014040) к товариществу собственников жилья "Уют" (ОГРН 1080507001343, ИНН 0543042405) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют" (г. Буйнакск) (далее - ТСЖ "Уют", товарищество, ответчик) о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по договору энергоснабжения от 20.04.2015 N 19300211 в размере 551 935 рублей 49 копеек и неустойки за период с 16.08.2016 по 29.05.2018 в размере 85 944 рубля 96 копеек.

Решением суда от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по оплате стоимости электроэнергии согласно показаниям общедомового прибора учета за вычетом объемов потребленной собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (начисление по индивидуальным приборам учета) сохранилась у покупателя - товарищества как у исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с заключенным с гарантирующим поставщиком договором ресурсоснабжения от 20.04.2015. Объем фактически поставленной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела (в том числе и актами снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета) и ответчиком документально не опровергнуто. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Уют" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что ПАО "ДЭСК" не представлен расчет общедомовых нужд, также не представлена информация о показаниях общедомовых приборов учета отдельно по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика, показания суммарно индивидуальных приборов учета помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, с расшифровкой начислений по показаниям за спорный период. Также апеллянт указывает, что коммунальные услуги оплачиваются потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, у товарищества отсутствуют показания по объемам потребленного ресурса за спорный период. Податель жалобы также ссылается на то, что договор подписан заместителем председателя товарищества Абуевым А. (зам. председателя правления товарищества по хозяйственной части), который не подтвердил подписание указанного документа, в связи с чем, по мнению товарищества, договор является нелегитимным. Кроме того, считая установку общедомовых приборов учета в обслуживаемых товариществом 4 многоквартирных домах незаконной, требования истца полагает необоснованными.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Уют" принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2019.

Определением суда от 19.02.2019 судебное заседание отложено на 27.03.2019 в связи с неявкой в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с учетом доводов апелляционной жалобы, обязал ПАО "ДЭСК" произвести расчет исковых требований за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 по сумме основного долга за поставленную электроэнергию и неустойки, а также раздельно расчет за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 взыскиваемой задолженности по оплате объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и задолженности по оплате полученного объема коммунальных услуг, предоставленных потребителям в жилых и нежилых помещениях, и неустойки.

В судебном заседании 16.05.2019 представитель ПАО "ДЭСК" пояснил, что согласно пункту 5.2 договора покупатель обязан ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учета и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и представлять в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии, а копию отчета с отметкой о вручении сетевой организации, передавать гарантирующему поставщику. Таким образом, гарантирующий поставщик получает от сетевой организации информацию о показаниях общедомовых приборов учета, и с учетом оплаты, произведенной собственниками помещений в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации, выставляет управляющей организации неоплаченный объем полученной электрической энергии.

Истцом представлена в материалы дела ведомость начислений с детализацией по каждому месяцу спорного периода, в которых отражены объемы потребленного многоквартирными домами электрической энергии, стоимость коммунального ресурса, рассчитанного с учетом применения установленных в указанный период тарифов. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании 24.07.2019 не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу N А15-2702/2018 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2015 между ПАО "ДЭСК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Уют" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 19300211, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электросетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии, а покупатель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3 договора покупатель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором; обеспечить оборудование точек поставки коллективными (общедомовыми) средствами учета электроэнергии, в т.ч. измерительными приборами, соответствующими законодательством Российской Федерации требованиям, а также обеспечить работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационных требований к ним; обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя коллективных (общедомовых) расчетных счетчиков и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что для учета электроэнергии в целях определения обязательства покупателя по оплате приобретенной по договору электроэнергии должны использоваться коллективные (общедомовые) приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти.

Условия о порядке определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности) сторонами определены в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электросетей, обслуживаемых покупателем многоквартирных домов, указанных в приложении N 4 к договору, по данным потребления электроэнергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных коллективных (общедомовых) средств учета; расчетными способами в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязан при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, но не позднее 29-числа текущего расчетного месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению N 5 к договору, а копию отчета с отметкой о вручении сетевой организации, передавать гарантирующему поставщику не позднее 1-числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 5.4 договора сторонами установлен порядок определения объемов потребления электроэнергии в случаях отсутствия контрольных средств учета.

Пунктами 6.1-6.4 договора предусмотрено, что поставка покупателю электроэнергии (мощности) по договору в количестве, необходимом для оказания услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) установленным для потребителей. Покупатель осуществляет по договору расчеты по одноставочному тарифу - первая ценовая категория.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата исполнителем приобретенной электроэнергии и оказанных услуг производится не позднее 15-числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 7.4 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Оплата по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с помощью расчетных средств учета и (или) расчетных способов в соответствии с условиями настоящего договора. Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.6).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электроэнергии и мощности (пункт 7.1) покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пеню (проценты) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки (пункты 9.1, 9.7 договора).

В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует в течение одного календарного года. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если ни одна сторона не более чем за 2 месяца до окончания его срока действия не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Проанализировав условия заключенного договора, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО "ДЭСК" осуществляет продажу электрической энергии товариществу как исполнителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Поэтому довод апеллянта об обязанности товарищества оплачивать исключительно объем полученной электроэнергии на содержание общедомового имущества несостоятелен.

Во исполнение условий договора общество в период с 01.07.2016 по 31.12.2017 поставило ответчику электроэнергию в количестве 224 312 кВт/ч на общую сумму 551 935 рублей 49 копеек.

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства по оплате платежей за поставленную электрическую энергию, что послужило основанием для обращения ПАО "ДЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления ответчиком произведен платеж на сумму 4 000 рублей, в связи с чем, истцом снижены исковые требования. В связи с уточнением исковых требований истец просил взыскать с ответчика в его пользу 547 935 рублей 49 копеек основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 и пеню за просрочку платежей за период с 16.08.2016 по 29.05.2018 в размере 85 944 рубля 96 копеек.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Жилищным кодексом Российской Федерации регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг.

Согласно пункту 72 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Согласно пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В рассматриваемом случае, договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 19300211 от 20.04.2015 сторонами не расторгнут, проект нового договора ответчиком истцу не направлялся, следовательно, договор в силу пункта 11.1 договора является действующим на тех же условиях.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществляет деятельность по управлению 4 многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Буйнакск, микрорайон "Дружба", д. 46 (50 квартир), д. 47 (100 квартир), д. 49 (100 квартир), д. 50 (16 квартир).

Из представленных в материалы дела документов следует, что во всех вышеуказанных 4 многоквартирных домах сетевой компанией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в июле 2016 года установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик по договору ресурсоснабжения ведет учет поставленной и потребленной покупателем электроэнергии.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными истцом и третьим лицом в материалы дела по запросу суда первой инстанции актами допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета (т. 4, л. д. 55-58, 107-108), актами технической проверки средств учета электроэнергии и отчеты о работе счетных устройств (т. 3, л. д. 17-152, т. 4, л. 1-23, 88- 95), актами снятия показаний потребленной электроэнергии с общедомовых приборов учета (т. 4, л. д. 59-62), отчетами по начислениям, исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета (т. 4, л. д. 97-106), ведомостями электропотребления по общедомовым приборам учета (т. 2, л. д. 95-96).

Как пояснил в суде первой инстанции свидетель Гаджиев Х.М., неравномерное начисление поставленной электроэнергии с июля 2016 года по март 2017 года по 1800 кВт/ч и в последующие периоды с апреля по декабрь 2017 года- по 12 112 кВт/ч, 50 309 кВт/ч, 16 443 кВт/ч, 54 487 кВт/ч, 9 307 кВт/ч, 36 057 кВт/ч, 18 147 кВт/ч, 18 900 кВт/ч объясняется произведенным сетевой компанией перерасчетом фактически потребленной электроэнергии с момента установки с июля 2016 года общедомовых приборов учета на основании показаний расчетных приборов учета за вычетом оплаченной потребителями-собственниками жилых помещений электроэнергии по индивидуальным приборам учета.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом также представлена ведомость начислений с детализацией по каждому месяцу спорного периода, в которых отражены объемы потребленного многоквартирными домами коммунального ресурса, стоимость коммунального ресурса, рассчитанного с учетом применения установленных в указанный период тарифов. При этом как видно из ведомости, ресурсоснабжающей организацией учтена оплата за коммунальный ресурс, произведенная собственниками помещений в многоквартирных домах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Уют" не представило доказательств недостоверности содержащихся в представленных истцом документах сведений о количестве потребленной электроэнергии.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса в заявленном размере либо потребления его в меньшем объеме. Контррасчет исковых требований в материалах дела также не представлен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по договору за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 547 935 рублей 49 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 16.08.2016 по 29.05.2018 в размере 85 944 рубля 96 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик несвоевременно осуществил свои обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения и требования закона, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически неверным, поскольку составлен без учета пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания расчета истца без учета положений, изложенных в пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, верным и удовлетворения исковых требований в заявленной размере.

Апелляционной коллегией произведен собственный расчет неустойки, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты расчет пени произведен исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному судом расчету, с товарищества в пользу истца следует взыскать пеню в размере 66 471 рубль 37 копеек.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу N А15-2702/2018 подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что потребленная электрическая энергия оплачивается потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, у товарищества отсутствуют показания по объемам потребленного ресурса за спорный период, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за товариществом как исполнителем коммунальных услуг, перед которым потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, отклоняя довод апеллянта об отсутствии показаний по объемам потребленного ресурса за спорный период, следует отметить, что в соответствии с пунктом 82 Правил N 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учета, представленных потребителями.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязан при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, но не позднее 29-числа текущего расчетного месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению N 5 к договору, а копию отчета с отметкой о вручении сетевой организации, передавать гарантирующему поставщику не позднее 1-числа месяца, следующего за расчетным.

В то же время ответчик не обосновал методологическую неправильность расчета истцом объема потребленной электрической энергии и недостоверность представленных сведений, контррасчет не представил.

С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден документально.

Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчет у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что договор подписан заместителем председателя товарищества Абуевым А. (зам. председателя правления товарищества по хозяйственной части), а также довод о незаконности установки общедомовых приборов учета в обслуживаемых товариществом 4 многоквартирных домах были предметом рассмотрения суда первой инстанции, аналогичны позиции, занимаемом ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, оснований для пересмотра выводов у апелляционного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу N А15-2702/2018 изменить в части, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют" (г. Буйнакск) в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 547 935 руб. 49 коп. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 20.04.2015 N 19300211 и 66 741 руб. 37 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.09.2016 по 29.05.2018."

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 203 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 475 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Уют" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 рубль.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов