Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 16АП-2736/19

г. Ессентуки

30 июля 2019 г.

Дело N А61-7501/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании от заявителя - ПАО "МРСК Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Кодзаева Э.Э. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие в судебном заседании - заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ, ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166) надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2019 по делу N А61-7501/18 (судья Родионова Г.С.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2019 удовлетворены требования ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Севкавказэнерго" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - служба, заинтересованное лицо) от 06.12.2018 N 38-14.6/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что административным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе служба просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая на наличие в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. Также указывает, что оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Представитель общества в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должностными лицами службы в соответствии со сводным планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденным прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания, проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

По результатам проверки 28.09.2018 составлен акт N 17-ПР о выявленных нарушениях порядка ценообразования, выразившихся в следующем:

- отражение в приложении к таблице 1.6 "Расшифровка дебиторской задолженности, заемных средств и стоимости активов", размещенном на официальном сайте общества, по строке 1200 (графы 4, 10) суммы, величина которых не соответствует строке 1150 ( графы 1, 2) бухгалтерского баланса предприятия на 31 декабря 2016 год;

- отсутствие на официальном сайте организации необходимых регистров (таблицы 1.З., 1.6.) ведения раздельного учета субъектом естественных монополий, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, за 2015 год;

- некорректное применение значения индекса (индекс изменения сметной стоимости СМР) в приложениях N 2 "Типовой расчет размера платы за технологическое присоединение..." к договорам об осуществлении технологического присоединения: в расчете от 03.07.2015 г. N 974 в размере 7,21 вместо 6,29 (согласно приложению N1 к письму Минстроя от 26.06.2015 N 19823-ЮР/08 "Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на II квартал 2015 года), в расчете от 03.11.2016 г. N 1830 в размере 5,89 вместо 6,27 согласно приложению N1 к письму Минстроя от 27.09.2016 N31523-ХМ/09 "Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на III квартал 2016 года), в расчете от 14.04.2017 г. N 542 в размере 5,89 вместо 6,38 (согласно приложению N 1 к письму Минстроя 20.03.2017 N 8802-ХМ/09 "Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок на I квартал 2017 года);

- необоснованное применение формулы расчета в приложении N 2 "Типовой расчет размера платы за технологическое присоединение..." к договору об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2015 года N 974. Поскольку в технических условиях от 13.07.2015 г. N 974 в пункте 10.2 прописано "строительство КЛЭП -0,4 кВ (1лр-240-м) от РУНН-0,4кВ ТП-375 до ВРУ -0,4кВ, должна была быть использована формула 2.2. Приложения 9 к постановлению РСТ РСО-А от 24.12.2014 N68, тогда как в расчете применена формула 2.1., соответствующая строительству сетевой организацией воздушной линии;

- в пояснениях, представленных на запрос N 790 от 13.08.2018 г. письмом NМР8/СОФ/01/3600 от 12.09.2018 г. о правомерности включения в отчет об исполнении Инвестиционной программы (далее по тексту - ИПР) за 1 квартал 2018 года мероприятий в соответствии с документацией: ТУ N 8403 от 28.11.2014 г. АКТ ТП от 09.10.2015 г. ТУN 1199 от 29.07.2015 г. АКТ ТП от 15.09.2017 г. ТУN 1212 от 11.08.2015 г. АКТ ТП от 26.11.2015 г. ТУ N928 от 23.06.2015 г. АКТ ТП от 03.11.2015 г. ТУ N7694 от 20.05.2014 г. АКТ ТП от 30.01.2015 г. ТУ N7903 от 15.07.2014 г. АКТ ТП от 27.03.2015 г. ТУ N981 от 01.07.2015 г. АКТ ТП от 03.07.2017 г. ТУ N7859 от 27.06.2014 г. АКТ ТП от 26.10.2015 г. ТУ N1371 от 07.09.2015 г. АКТ ТП от 17.12.2015 даны разъяснения о том, что "КС-14 не подписаны в связи с неустранением замечаний, не препятствующих нормальной эксплуатации". В реестре, полученном от филиала письмом от 05.09.2018 г. NМР8/СОФ/01/3508, перечисленные мероприятия заявлены как "внеплановые, включенные в ИПР за 1 кв. 2018 года в связи с исполнением обязательств по технологическому присоединению". Полученные разъяснения рассматриваются службой как бездоказательные.

15.10.2018 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

06.12.2018 по итогам рассмотрения дела в отношении заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения (часть 2) выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Приказом Минэнерго РФ от 13.12.2011 N 585 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее - Приказ N585).

В соответствии с пунктом 6 указанного Приказа показатели раздельного учета согласно таблице 1 приложения N 1 к Приказу должны соответствовать показателям, содержащимся в формах бухгалтерской и статистической отчетности.

В нарушение требований пункта 6 Приказа N 585 общество отразило в приложении к таблице 1.6 "Расшифровка дебиторской задолженности, заемных средств и стоимости активов", размещенном на официальном сайте общества, по строке 1200 ( графы 4, 10) суммы, величина которых не соответствует строке 1150 ( графы 1, 2) бухгалтерского баланса предприятия на 31 декабря 2016 год.

В части отсутствия на официальном сайте общества необходимых регистров ведения раздельного учета обществом за 2015 год, служба в судебном заседании заявила о необоснованности вменения данного пункта нарушения.

Предметом анализа службы явились приложения N 2 "Типовой расчет размера платы за технологическое присоединение электроустановок свыше 15 кВт до 670 кВт, в случае необходимости строительства воздушной линии - от существующих до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя" (далее - типовой расчет) к договорам об осуществлении технологического присоединения 03.07.2015 N 974, от 03.11.2016 N 1830, от 14.04.2017 N 542 и установлено, что в типовых расчетах от 03.07.2015 N 974, от 03.11.2016 N 1830, от 14.04.2017 N 542 некорректно применены значения индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Судом установлено, что общество при составлении типовых расчетов от 03.11.2016 N 1830, от 14.04.2017 N 542 не применяла подлежащие применению значения индексов в соответствии с письмами Минстроя от 26.06.2015 N 19823-ЮР/08, от 27.09.2016 N31523-ХМ/09, от 20.03.2017 N 8802-ХМ/09.

Как следует из типового расчета к договору об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2015 N 974, размер платы определен для случаев строительства воздушной линии. Подпунктом 2.1. Приложения N 9 к Постановлению РСТ РСО-Алания от 24.12.2014 N 68 определена формула расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации посредством применения стандартизированных ставов платы за 2015 год при необходимости строительства сетевой организацией воздушной линии. Материалами дела подтверждается, что в типовом расчете к договору об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2015 N 974 применена формула расчета, подлежащая применению при строительстве кабельной линии.

Из пункта 4 оспариваемого постановления следует, что общество неправомерно отразило в отчете по выполнению Инвестиционной программы по итогам 1 квартала 2018 года работы, осуществляемые в период с 2015 по 2017 годы в соответствии с техническими условия и актами технологического присоединения: ТУ N 8403 от 28.11.2014, АКТ ТП от 09.10.2015, ТУN 1199 от 29.07.2015, АКТ ТП от 15.09.2017, ТУN 1212 от 11.08.2015, АКТ ТП от 26.11.2015, ТУ N928 от 23.06.2015, АКТ ТП от 03.11.2015, ТУ N7694 от 20.05.2014, АКТ ТП от 30.01.2015, ТУ N7903 от 15.07.2014, АКТ ТП от 27.03.2015, ТУ N981 от 01.07.2015, АКТ ТП от 03.07.2017, ТУ N7859 от 27.06.2014, АКТ ТП от 26.10.2015, ТУ N1371 от 07.09.2015, АКТ ТП от 17.12.2015 г. Однако акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) не оформлены.

В силу пункта 6 статьи 24.5 названного Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вмененное обществу правонарушение не носит характера длящегося, поскольку его объективная сторона состоит в осуществлении конкретных действий, совершенных с нарушением порядка ценообразования. Неоднократное начисление и взимание платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, свидетельствует о совершении обществом в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения должен исчисляться с момента его совершения, а не с момента его обнаружения административным органом.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что обществом совершено правонарушение 28.09.2018. Вместе с тем, из указанных процессуальных документов видно, что обществу вменяется в вину нарушение порядка ценообразования за услуги, оказанные в период с 2015 по апрель 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, которые применительно к данному делу подлежат исчислению в порядке, установленном в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято административным органом 06.12.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2019 по делу N А61-7501/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов