Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 02АП-5327/19

г. Киров

01 августа 2019 г.

Дело N А31-3064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя заявителя Черемухина И.С., действующего на основании доверенности от 13.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтройКапитал"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2019 по делу N А31-3064/2019, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтройКапитал"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтройКапитал" (далее - заявитель, ООО "ГрадСтройКапитал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 01.03.2019 N 03/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначенного Обществу административного штрафа, который уменьшен судом до 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ООО "ГрадСтройКапитал" не могло совершить вменяемое административное правонарушение, поскольку Общество стало собственником земельного участка только 04.07.2018, а следовательно, владея земельным участком менее одного года, не могло своими действиями или бездействием стать виновником зарастания данного участка многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также не имело объективной возможности проводить какие-либо мероприятия по улучшению, защите и охране земель и почв.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ГрадСтройКапитал" принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым номером 44:08:012413:212, расположенный в Костромской области, Красносельском районе, ЗАО учхоз "Боровиковское", площадью 459194 кв.м (л.д. 63).

В период с 20.02.2019 по 25.02.2019 Управлением на основании приказа от 30.01.2019 N 80 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью надзора за соблюдением обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке.

В ходе административного обследования Управлением установлено, что земельный участок зарастает на всей площади многолетней сорной растительностью различного видового состава, сорные растения находятся на участке в засушенном состоянии с сформированными семенными коробочками, визуально установленные сквозь снежный покров. Также участок зарастает единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительности (березы, ивы, высотой 2,0-4,0 м).

Результаты административного обследования отражены в акте от 25.02.2019 N 03К/1 с приложением фототаблиц (л.д. 31-32).

25.02.2019 Управлением составлен акт проверки N 03/1вн (л.д. 48).

По факту установленных нарушений требований действующего земельного законодательства, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Управлением в отношении ООО "ГрадСтройКапитал" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

25.02.2019 в отношении Общества составлен протокол по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 N 03/23 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "ГрадСтройКапитал" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в признании незаконным и отмене постановления Управления от 01.03.2019 N 03/23, поскольку пришел к выводу о наличии в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом арбитражный суд не усмотрел правовых и фактических оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем суд применил положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом соответствующие требования и обязательные мероприятия.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ООО "ГрадСтройКапитал" на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 44:08:012413:212, расположенный в Костромской области, Красносельском районе, ЗАО учхоз "Боровиковское", площадью 459194 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения регламентированы положениями Закона N 101-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ГОСТу 16265-89 "Земледелие. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 N 4093, под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453, закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке допустило зарастание сорными растениями различного видового состава и древесно-кустарниковой растительностью (березы, ивы, высотой 2,0-4,0 м.).

Факт наличия данных нарушений Обществом по существу не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО "ГрадСтройКапитал" не является субъектом административной ответственности, так как право собственности на земельный участок возникло у него с 04.07.2018 отклоняются, так как указанное обстоятельство не исключает обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в использовании принадлежащего Обществу земельного участка. По мнению суда апелляционной инстанции у Общества до наступления зимнего сезона имелось достаточно времени для исполнения установленной законом обязанности по надлежащему содержанию и обработке земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "ГрадСтройКапитал" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2019 по делу N А31-3064/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтройКапитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева