Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-22877/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-285094/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-2353) по делу N А40-285094/18

по исковому заявлению акционерного общества "СОГАЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СОГАЗ" (далее - истец, АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент" (далее - ответчик, ООО "Интегра Менеджмент") о взыскании 2 197 981 руб. 43 коп.

Решением от 05.03.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик указывает на тот факт, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ООО "Интегра Менеджмент" (страхователь) был заключен Договор N 1817-30 LM9160 добровольного медицинского страхования от 28.04.2017 г. (далее - Договор страхования).

Договор страхования вступил в силу с 01.05.2017 г. и действовал по 30.04.2018 г.

(п. 5.1 Договора страхования).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора страхования по настоящему Договору страховщик берет на себя обязательство при наступлении страхового случая организовать и оплатить предоставление застрахованным лицам, указанным в списке застрахованных лиц (Приложение 3 к настоящему Договору), медицинских и иных услуг в соответствии с программами добровольного медицинского страхования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2 к настоящему Договору), а также в случае самостоятельной оплаты застрахованным лицом медицинских услуг в соответствии с разделом VI программы "Экстренная и неотложная медицинская помощь за рубежом" в порядке, предусмотренном Программами, возместить стоимость оказанных застрахованному лицу медицинских и иных услуг, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Порядок уплаты страховой премии определен в п. 3.3 Договора страхования. Страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку взносами в сроки, определенные указанным пунктом Договора страхования.

Из представленных в материалы дела дополнительных соглашений и платежных поручений следует, что задолженность ответчика перед истцом по Договору страхования составила 2 197 981 руб. 43 коп.

Ввиду того, что направленная претензия от 11.07.2018 N СГф-18/08-533 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не приведено ни одного возражения по существу заявленных к нему исковых требований.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления досудебной претензии также отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела (л.д. 16-21).

Досудебная претензия была направлена через ФГУП "Почта России" 17.09.2018 г. и согласно отчету об отслеживании была получена адресатом 21.09.2018 г.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-285094/18

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева