Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 16АП-3074/19

г. Ессентуки

31 июля 2019 г.

Дело N А63-8261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Ягодка" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу N А63-8261/2019 о возвращении встречного искового заявления, при участии в судебном заседании: от ДНТСН "Ягодка" - Швецова И.Э., доверенность от 16.07.2019; от МУП "Водоканал" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ДНТСН "Ягодка" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 52 726, 92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459, 01 руб., всего 53 185, 93 руб.

ДНТСН "Ягодка" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к МУП "Водоканал" о взыскании денежной суммы, необходимой на устранение недостатков, в размере 28 559, 34 руб.

Определением от 27.06.2019 суд возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым определением, ДНТСН "Ягодка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ошибочный вывод суда о том, что встречное исковое заявление поступило в суд за переделами сроков, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

МУП "Водоканал" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с частями 3 и 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Определением от 06.05.2019 исковое заявление МУП "Водоканал" принято судом к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленные судом сроки (31.05.2019 и 24.06.2019).

Встречное исковое заявление ДНТСН "Ягодка" поступило в суд за пределами сроков, установленных судом для представления вышеуказанных документов.

Сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Заявитель надлежащих доказательств, невозможности предъявления встречного иска заблаговременно ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не обосновал, соответствующих доводов не привел.

Сторонам, также было разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (абзац 3 пункта 6 определения от 06.05.2019).

По истечении сроков, указанных в определении от 06.05.2019, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем материалам и 26.06.2019 принял решение путем подписания резолютивной части. В связи с этим совместное рассмотрение первоначального и встречного искового заявления невозможно.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время решение по настоящее делу уже вынесено. На указанное решение, ДНТСН "Ягодка" подана апелляционная жалоба (Определение суда апелляционной инстанции от 15.07.2019).

Кроме того, как правильно указал суд частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с 01.06.2016 введен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров, передаваемых на разрешение арбитражных судов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 по делу N А50-17688/2016 указано, что для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора установлен четко определенный срок - тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Заявителем к встречному исковому заявлению приложена претензия от 06.06.2019, полученная ответчиком в тот же день.

Встречное исковое заявление поступило в суд 26.06.2019, то есть до истечения установленных законом тридцати календарных дней со дня направления претензии. Иного срока договором подряда от 20.07.2017 N 19-29 не установлено.

Таким образом, истцом обязательный претензионный порядок не соблюден, что также является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом возвращение встречного иска не препятствует его обращению в суд путем предъявления самостоятельного иска.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 по делу N А63-8261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило