Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-14095/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-125026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14095/2019) МТУ Росимущества в СПб и ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-125026/2018 (судья Кротов С.М.), принятое по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 3-и лица: ООО "Арсенал"; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры об обязании,

установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании выполнить ограждение земельного участка с кадастровым номером 78:40:2053301:1446, площадью 359 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Красного флота, д.32а, лит.А, оконные и дверные проемы закрыть металлическими ставнями, убрать мусор из внутренних помещений объекта, удалить надписи с фасада здания, для предотвращения выпадения кирпичной кладки на фасаде здания установить сетку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением от 04.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, МТУ Росимущества в СПб и ЛО обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что спорный объект передан в аренду ООО "Арсенал" на основании договора, в соответствии с условиями которого арендатор обязан привести объект в надлежащее состояние.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 78:40:2053301:1446, площадью 359 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Красного флота, д.32а, лит.А и нежилого здания, расположенного на нем, является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 N 464 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Как указывает Администрация в обоснование заявленных требований, актами проверок от 12.07.2018, от 27.08.2018, от 29.01.2019, проведенных в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Красного флота, д.32а, лит.А, установлено, что указанные объекты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, частично отсутствует кровля; заполнение дверных и оконных проемов выполнены из аргалита и не обеспечивают закрытия доступа посторонним лицам; наблюдается разрушение кирпичной кладки и чердачных перекрытий. Земельный участок заснежен, работы по уборке снега не ведутся. Внутри объект захламлен бытовым и строительным мусором. На фасаде здания имеются надписи.

Ссылаясь на то, что неограниченный доступ в здание может способствовать нахождению на его территории асоциальных элементов, а отсутствие ограждения аварийного здания создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья жителей путем обрушения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 961) работам по благоустройству территории Санкт-Петербурга относятся: проектирование благоустройства; размещение элементов благоустройства; содержание объектов благоустройства; содержание и ремонт элементов благоустройства.

Статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" установлено, что собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных требований.

Несоблюдение данных требований и отказ собственника здания от эксплуатации своего имущества, бесхозяйное обращение с недвижимым имуществом допускают дальнейшее разрушение здания, что впоследствии создает непрогнозируемую угрозу обрушения отдельных конструкций здания, с возможностью причинения вреда неопределенном кругу лиц.

Кроме того, собственник имущества, уклонившись от эксплуатации объекта, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, пожарной опасности.

Довод о передачи объекта в аренду не имеет правого значения, поскольку предметом спора является требования о понуждении собственника эксплуатировать объект надлежащим образом, при этом арендные отношения в настоящем споре не рассматривались.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-125026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева