Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-11535/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А55-36868/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года, принятое по делу N А55-36868/2018 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Л. Толстого д. 20

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", 443004, г. Самара, ул. Молдавская, д.4; 443099, г. Самара, Хлебная площадь, д.6; г. Самара, ул. Водников, д. 60, оф. 706,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (ИНН 6314040566, 443004 Самарская область город Самара улица Молдавская дом 4, ОГРН: 1156313044832),

о взыскании 1 185 553 руб. 74 коп. и обязании освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи комплекс имущества по договору от 16 мая 2008 года N 000149-М муниципальной казны, в составе и техническими характеристиками, указанными в приложении N 1 к договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года, принятое по делу N А55-36868/2018.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ).

Также заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 31 июля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 31 июля 2019 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда получены заявителем, в том числе по адресу государственной регистрации, 12 июля 2019 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями номер 44312335685284 и номер 44312335685291.

Кроме того определение от 08 июля 2019 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года, принятое по делу N А55-36868/2018, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

С.Ю. Николаева