Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 12АП-7879/19

г. Саратов

01 августа 2019 г.

Дело N А12-20589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (344016, Ростовская область, г. Ростов-на-дону, ул. Таганрогская, д. 128 "Б", оф. 205, ИНН 6154141193, ОГРН 1156196063803)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-20589/2018 (судья В.А. Самсонов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (344016, Ростовская область, г. Ростов-на-дону, ул. Таганрогская, д. 128 "Б", оф. 205, ИНН 6154141193, ОГРН 1156196063803)

к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 75, ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения на перевод денежных средств и обязании предоставить сведения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, корп. 1, ИНН 7708234633, ОГРН 1047708022548),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 94 000 руб. и почтовые расходы в размере 505, 42 руб., связанных с рассмотрением дела N А12-20589/2018 в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года с публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460; ИНН 6608003052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (ОГРН 1156196063803; ИНН 6154141193) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 505 руб. 42 коп., всего 25 505 руб. 42 коп.

ООО "Южная торговая Компания" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскиваемой суммы и взыскать судебные расходы с учетом размера удовлетворённых требований всего в сумме 54105, 42 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11 июля 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (далее - истец, ООО "ЮТК") с иском к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ответчик, ПАО "СКБ-Банк") о признании незаконным отказа ПАО "СКБ-Банк" в выполнении распоряжения ООО "ЮТК" на перевод денежных средств по платежному поручению N 2031 от 18.09.2017 на сумму 89 730 руб. по счету N 4584 от 18.09.2017 ИП Ковылиной Инне Кирилловне за трубы стальные, распоряжения на перевод денежных средств по платежному поручению N 2033 от 18.09.2017 на сумму 52 000 руб. по счету N 16039 от 18.09.2017 в филиал ООО "А ГРУПП" в г. Ростове-на-Дону за трубы стальные и распоряжения на перевод денежных средств по платежному поручению N 2041 от 25.09.2017 на сумму 10 000 000 руб. с целью пополнения оборотных средств в качестве перевода денежных средств клиента с одного счета на его другой счет. Одновременно истцом заявлено требование обязать ПАО "СКБ- Банк" предоставить в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сведения с типом записи отчета в виде электронного сообщения (ОЭС) "для удаления ранее направленных 2 сведений" о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций N 2031 от 18.09.2017 на сумму 89 730 руб. по счету N 4584 от 18.09.2017 ИП Ковылиной Инне Кирилловне з трубы стальные, о совершении операций N 2033 от 18.09.2017 на сумму 52 000 руб. по счету N 16039 от 18.09.2017 в филиал ООО "А ГРУПП" в г. Ростовена-Дону за трубы стальные, а также о совершении операций N 2041 от 25.09.2017 на сумму 10 000 000 руб. с целью пополнения оборотных средств в качестве перевода денежных средств клиента с одного счета на его другой счет. Также истец просит суд взыскать с ПАО "СКБ-Банк" в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 28.09.2017 в размере 9 678,13 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018 г. иск общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (344016, область Ростовская, город Ростов-на-дону, улица Таганрогская, дом 128 "б", офис 205, ОГРН 1156196063803; ИНН 6154141193) удовлетворен частично.

Признан незаконным отказ публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, область Свердловская, город Екатеринбург, улица Куйбышева, 75,ОГРН 1026600000460; ИНН 6608003052) в выполнении распоряжения общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (344016, область Ростовская, город Ростов-на-дону, улица Таганрогская, дом 128 "б", офис 205, ОГРН 1156196063803; ИНН 6154141193) на перевод денежных средств по платежному поручению N 2031 от 18.09.2017 на сумму 89 730 руб. по счету N 4584 от 18.09.2017 ИП Ковылиной Инне Кирилловне за трубы стальные.

Признан незаконным отказ публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, область Свердловская, город Екатеринбург, улица Куйбышева, 75,ОГРН 1026600000460; ИНН 6608003052) в выполнении распоряжения общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (344016, область Ростовская, город Ростов-на-дону, улица Таганрогская, дом 128 "б", офис 205, ОГРН 1156196063803; ИНН 6154141193) на перевод денежных средств по платежному поручению N 2033 от 18.09.2017 на сумму 52 000 руб. по счету N 16039 от 18.09.2017 в филиал ООО "А ГРУПП" в г. Ростове-на-Дону за трубы стальные.

Признан незаконным отказ публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, область Свердловская, город Екатеринбург, улица Куйбышева, 75,ОГРН 1026600000460; ИНН 6608003052) в выполнении распоряжения общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (344016, область Ростовская, город Ростов-на-дону, улица Таганрогская, дом 128 "б", офис 205, ОГРН 1156196063803; ИНН 6154141193) на перевод денежных средств по платежному поручению N 2041 от 25.09.2017 на сумму 10 000 000 руб. с целью пополнения оборотных средств в качестве перевода денежных средств клиента с одного счета на его другой счет.

С публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, область Свердловская, город Екатеринбург, улица Куйбышева, 75,ОГРН 1026600000460; ИНН 6608003052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (344016, область Ростовская, город Ростов-на-дону, улица Таганрогская, дом 128 "б", офис 205, ОГРН 1156196063803; ИНН 6154141193) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 678 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего 15 678 руб. 13 коп.

В доход федерального бюджета с публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, область Свердловская, город Екатеринбург, улица Куйбышева, 75,ОГРН 1026600000460; ИНН 6608003052) взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

21 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 94 000 руб. и почтовые расходы в размере 505, 42 руб., связанных с рассмотрением дела N А12-20589/2018 в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года с публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460; ИНН 6608003052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (ОГРН 1156196063803; ИНН 6154141193) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 505 руб. 42 коп., всего 25 505 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки объема выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом разумности и соразмерности, оценил объем оказанных услуг и пришел к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанций, а также почтовые расходы в сумме 505,42 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между ООО "Южная торговая компания" (далее Заказчик) и ИП Сафиной О.Ю. (далее Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N б/н (далее Договор), согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика перед публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее-Банк) о признании незаконным отказов Банка в проведении операций по счету, а также взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и о предоставлении в уполномоченный орган сведений с типом записи отчета в виде электронного сообщения "для удаления ранее направленных сведений" о случаях отказа от проведения операции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2018 года, являющегося неотъемлемой частью договора, плата за оказание юридических услуг составляет 94000 руб.

Согласно акту N 1 об оказании услуг от 14.05.2018 по договору оказано и принято услуг на сумму 35 000 руб.

Согласно акту N 2 об оказании услуг от 31.07.2018 по договору оказано и принято услуг на сумму 30 000 руб.

Согласно акту N 3 об оказании услуг от 20.10.2018 по договору оказано и принято услуг на сумму 25 000 руб.

Согласно акту N 4 об оказании услуг от 10.12.2018 по договору оказано и принято услуг на сумму 4 000 руб.

Денежные средства во исполнение Договора всего в сумме 94 000 руб. перечислены ООО "Южная торговая компания" на счет ИП Сафиной О.Ю., что подтверждается платежными поручениям N 37 от 15.04.2019 и N 38 от 25.04.2019.

Во исполнение Договора Сафиной О.Ю. выдана доверенность на представление интересов ООО "Южная торговая компания".

Как следует из материалов дела, первоначально общество с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании незаконными отказов в выполнении распоряжений на перевод денежных средств, обязании совершить действия по устранению нарушений, взыскании 9 678,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А53-9485/2018).

Определением арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу N А53-9485/2018, указанное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании незаконными отказов в выполнении распоряжений на перевод денежных средств, обязании совершить действия, взыскании 9 678,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

19 июня 2018 года в арбитражный суд Волгоградской области поступило дело N А53-9485/2018, направленное по подсудности Арбитражным судом Ростовской области, при поступлении делу был присвоен номер А12-20589/2018.

Представитель ООО "Южная торговая компания" участвовал в судебном заседании суда первой инстанции арбитражного суда Ростовской области 21.05.2018

Представитель ООО "Южная торговая компания" в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области после принятия к рассмотрению дела арбитражным судом Волгоградской области не участвовал.

Вместе с тем, представитель ООО "Южная торговая компания" осуществлял подготовку иска и дополнительных пояснений, а также производил действия согласно представленным актами об оказании услуг, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Материалами дела, а именно кассовыми чеками от 03.04.2018, 25.05.2018, 02.07.2018, 30.08.2018, 14.09.2018, подтверждается факт несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего, на сумму 505,442 руб.

Таким образом, ООО "Южная торговая компания" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

ПАО "СКБ-банк" заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются явно завышенными, несоответствующими объему выполненной представителем работы, несоответствующими среднерыночным ценам на аналогичные юридические услуги, представив подтверждающие документы о стоимости аналогичных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе оплата юридических услуг на сумму 94000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат, поскольку в договоре отсутствует механизм формирования рассматриваемой суммы.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Из представленных документов не представляется возможным установить величину и целесообразность расходов, связанных с каждым конкретным действием, направленным на восстановление конкретного нарушенного права, в том числе количество часов, затраченных непосредственно на оказание юридических услуг.

Между тем, сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Тот факт, что ООО "ЮТК" понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Отношения между доверителем и поверенным являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае ООО "ЮТК" не предоставило достоверных доказательств, свидетельствующих о разумном подходе при определении цены по оказанию юридического сопровождения в суде первой инстанции, в связи с чем, суд считает, что оказанная ООО "ЮТК" юридическая помощь оплачена в повышенном размере.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принята во внимание сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 94000 руб. чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению.

Доводы ООО "ЮТК" о том, что с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, взысканию подлежали расходы на представителя в размере 53580 руб. (57% от удовлетворенных требований), апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости в рассматриваемом случае, с учетом разумности, снижения суммы заявленных судебных расходов.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учел степень сложности дела, объем выполненной работы, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде первой, апелляционной инстанциях, объем подготовленных материалов, а также характер спора, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом принципа разумности, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 25 000 рублей (за рассмотрение дела в суде первой инстанции), а также правомерно взыскал почтовые расходы в размере 505,42 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года по делу N А12-20589/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина