Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 15АП-10323/19

город Ростов-на-Дону

01 августа 2019 г.

дело N А32-41657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьяченко Александра Валентиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу N А32-41657/2018 (судья Федькин Л.О.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" Лозановой Екатерины Юрьевны

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Адатурян Марьям Геворковне;

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мамакаеву Х.В.;

старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Севрюковой Дарье Юрьевне; старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Легкому Геннадию Викторовичу

при участии третьего лица: Дьяченко Александра Валентиновича

об оспаривании действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Адатурян М.Г., к УФССП России по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Севрюкову Д.Ю., к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Легкому Г.В., к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Мамакаеву Х.В. об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 011200240 от 07.08.2018 по делу N А32-6892/2016; ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 23.08.2018 о возбуждении исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП; незаконном окончании исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП от 23.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 011200240 от 07.08.2018 по делу N А32-6892/2016; в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Адатурян М.Г., г. Краснодар, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя по исполнительному производству N 59824/18/23042-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2018, копии постановления об окончании исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП, признано незаконным. Действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Адатурян М.Г., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП от 23.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 011200240 от 07.08.2018 по делу N А32-6892/2016, признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мамакаева Х.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству N 59824/18/23042-ИП путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП от 18.09.2018, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства N 70770/18/23042-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дьяченко Александр Валентинович обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Дьяченко Александр Валентинович просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень документов и действий, которые могут быть обжалованы в суде. В частности, для того, чтобы отменить постановление судебного пристава исполнителя, необходимо его обжаловать, а действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены только по исполнении исполнительного документа. Действия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства; ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве не могут быть оспорены, поскольку не относятся к действиям (бездействиям) по исполнению исполнительного документа. Требования о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ейск-Аква" направлены на отмену постановления об окончании исполнительного производства от 23.08.2018, также в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве не могут быть оспорены, поскольку не относятся к действиям (бездействиям) по исполнению исполнительного документа. Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы ст. 64 и 121 Закона Об исполнительном производстве", на основании которых в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" требований надлежало отказать в полном объеме. Суд первой инстанции не установил, какие права и законные интересы ООО "Ейск-Аква" нарушены действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в отношении перечисленных оспариваемых действий/бездействий, совершенных/не совершенных в августе 2018 года, заявителем пропущены сроки для их обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенных сроков не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-6892/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" возбуждена процедура наблюдения. Суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника.

Поскольку данная обязанность не исполнена руководителем должника - Дьяченко А.В., конкурсным управляющим Кондратьевым С.С. был получен исполнительный лист серии ФС N 007324229 от 09.06.2016.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дорошенко И.Г. возбуждено исполнительное производство N 76757/16/23042-ИП от 30.11.2016; предмет исполнения - обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-6892/2016 общество с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Суд обязал руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Определением от 09.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-6892/2016 установлено, что бывшим руководителем ООО "Ейск-Аква" Дьяченко А.В. управляющему в ходе исполнительного производства документы, материальные и иные ценности ООО "Ейск-Аква" не были переданы, возбужденное исполнительное производство не окончено, документы у должника не истребованы и не переданы конкурсному управляющему Лозановой Е.Ю.; руководителем должника Дьяченко А.В. обязанность, предусмотренная ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требования суда, содержащиеся в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016, от 02.06.2016, решении от 25.08.2016, не исполнены, документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ейск-Аква", материальные и иные ценности ООО "Ейск-Аква" конкурсному управляющему не переданы.

С учетом изложенного суд в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-6892/2016 указал: "Взыскивать начиная с 08.05.2018 с Дьяченко Александра Валентиновича (ИНН:231005672965, 01.11.1988 года рождения, место рождения: г. Лабинск Краснодарского края, адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Головатого, 561, кв. 5) в конкурсную массу ООО "Ейск-Аква" судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему".

На основании указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-6892/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011200240 от 07.08.2018 о взыскании, начиная с 08.05.2018 с Дьяченко Александра Валентиновича в конкурсную массу ООО "Ейск-Аква" судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий ООО "Ейск-АКВА" Лозанова Е.Ю. обратилась в Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 09.08.2018 N 279, в соответствии с которым просила возбудить в отношении должника Дьяченко Александра Валентиновича исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 011200240 от 07.08.2018; указывала, что в связи с признанием ООО "Ейск-Аква" несостоятельным (банкротом), прекращением полномочий руководителя должника, все функции органов управления перешли к конкурсному управляющему, по юридическому адресу ООО "Ейск-Аква" органы управления должника не находятся, просила всю корреспонденцию, адресованную ООО "Ейск-Аква", а также конкурсному управляющему направлять по почте по адресу: 352922, г. Армавир, ул. Новороссийская, 44 а, офис 5.

Указанное заявление от 09.08.2018 N 279 с приложением оригинала исполнительного листа с описью вложения 09.08.2018 было направлено конкурсным управляющим в Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Адатурян М.Г. от 23.08.2018 в отношении Дьяченко А.В. возбуждено исполнительное производство N 59824/18/23042-ИП; взыскатель ООО "Ейск-Аква", предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 500 руб.

Ссылаясь на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, на ненаправление в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных деяний судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 конкурсный управляющий ООО "Ейск-АКВА" Лозанова Е.Ю. обратилась в Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от N 279, в соответствии с которым просила возбудить в отношении должника - Дьяченко Александра Валентиновича - исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 011200240 от 07.08.2018; указывала, что в связи с признанием ООО "Ейск-Аква" несостоятельным (банкротом), прекращением полномочий руководителя должника, все функции органов управления перешли к конкурсному управляющему, по юридическому адресу ООО "Ейск-Аква" органы управления должника не находятся, просила всю корреспонденцию, адресованную ООО "Ейск-Аква", а также конкурсному управляющему, направлять по почте по адресу: 352922, г. Армавир, ул. Новороссийская, 44 а, офис 5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по результатам поступления в отдел указанного заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала указанного исполнительного листа Адатурян М.Г. от 23.08.2018 в отношении Дьяченко А.В. возбуждено исполнительное производство N 59824/18/23042-ИП; взыскатель ООО "Ейск-Аква", предмет исполнения: задолженность в размере 500 руб.

Вышеуказанное заявление о возбуждении производства на основании исполнительного листа ФС N 011200240 от 07.08.2018 зарегистрировано в Отделе судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 23.08.2018, вх. N 59824, и содержит резолюцию старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю "Адатурян"; исполнительное производство N 59824/18/23042-ИП в отношении Дьяченко А.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем Адатурян М.Г. 23.08.2018, то есть в день регистрации указанной корреспонденции в Отделе судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Адатурян М.Г. не допущено бездействия - несвоевременного возбуждения исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП, на наличие которого ссылается конкурсный управляющий в своем заявлении; названное исполнительное производство возбуждено с соблюдением предусмотренных ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроков.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-6892/2016 суд обязал руководителя должника ООО "Ейск-Аква" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника.

Неисполнение указанной обязанности руководителем должника Дьяченко А.В. послужило основанием для выдачи управляющему исполнительного листа серии ФС N 007324229 от 09.06.2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дорошенко И.Г. возбуждено исполнительное производство N 76757/16/23042-ИП от 30.11.2016; предмет исполнения: обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, обязать руководителя должника предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника; должник - Дьяченко А.В.

В рамках дела о банкротстве судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. обращалась с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на письменные пояснения руководителя должника ООО "Ейск-Аква" Дьяченко А.В. от 29.07.2016, согласно которым истребуемые судом и арбитражным управляющим документы, печати, штампы и иное не может предоставить по причине того, что все указанное сгорело во время пожара в марте 2015.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 26.08.2016 отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, указав на то, что письменные пояснения Дьяченко А.В. - лица, на которое возложена обязанность по передаче документации, о том, что документы уничтожены вследствие пожара ничем объективно, кроме его слов, не подтверждены, судебным приставов данные обстоятельства не проверены; не подтверждена невозможность восстановления утраченной документации непосредственно Дьяченко А.В., который был руководителем должника и в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете ответственен за ее сохранность.

Определением от 09.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Ейск-Аква" утверждена Лозанова Е.Ю.; конкурсный управляющий Лозанова Е.Ю. обратилась в ОСП по Центральному округу ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному производству N 76757/16/23042-ИП от 30.11.2016 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу N А32-6892/2016.

Постановлением от 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 76757/16/23042- ИП на правопреемника - конкурсного управляющего Лозанову Е.Ю.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-6892/2016, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, бывшим руководителем ООО "Ейск-Аква" Дьяченко А.В. управляющему в ходе исполнительного производства документы, материальные и иные ценности ООО "Ейск-Аква" не были переданы, производство не окончено, документы у должника не истребованы и не переданы конкурсному управляющему Лозановой Е.Ю.; руководителем должника Дьяченко А.В. обязанность, предусмотренная ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требования суда, содержащиеся в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016, от 02.06.2016, решении от 25.08.2016, не исполнены, документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ейск-Аква", материальные и иные ценности ООО "Ейск-Аква" конкурсному управляющему не переданы.

На основании указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-6892/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011200240 от 07.08.2018 о взыскании начиная с 08.05.2018 с Дьяченко Александра Валентиновича в конкурсную массу ООО "Ейск-Аква" судебной неустойки за неисполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (т.д. 1 л.д. 9-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Адатурян М.Г. от 23.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 011200240 от 07.08.2018 в отношении Дьяченко А.В. возбуждено исполнительное производство N 59824/18/23042-ИП; взыскатель ООО "Ейск-Аква", предмет исполнения: задолженность в размере 500 руб.

Постановлениями от 25.08.2018, от 27.08.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Адатурян М.Г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб.

Согласно информации Краснодарского отделения N 8619 ПАО "Сбербанк" по счету N 40817810030008249472 Дьяченко А.В. в рамках исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП произведено взыскание 500 руб., в том числе: 31.08.2018-491,9 руб., 27.08.2018-8,1 руб.

Постановлением от 18.09.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Адатурян М.Г. исполнительное производство N 59824/18/23042-ИП окончено.

Как следует из текста постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N 59824/18/23042-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС N 011200240.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, согласно буквальному содержанию исполнительного листа N ФС 011200240, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 59824/18/23042-ИП, арбитражным судом указано: взыскивать начиная с 08.05.2018 с Дьяченко Александра Валентиновича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" судебной неустойки за неисполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, исполняя требования исполнительного листа N ФС 011200240, судебному приставу-исполнителю Адатурян М.Г. следовало взыскивать судебную неустойку за неисполнение должником обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, самостоятельно, исчисляя судебную неустойку с 08.05.2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения обязанности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с рассматриваемым постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N 59824/18/23042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС N 011200240; в обоснование фактического исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель сослался на факт перечисления суммы в размере 500 руб., что не соответствует существу и содержанию исполнительного листа ФС N 011200240, выданного арбитражным судом.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об окончании, прекращении исполнительного производства N 6757/16/23042-ИП от 30.11.2016, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих о незаконности его возбуждения.

Таким образом, основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, поскольку требования исполнительного документа ФС N 011200240 фактически не исполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах доводы конкурсного управляющего о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Адатурян М.Г., выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 011200240, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы должника о правомерности окончания судебным приставом исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП ввиду направления перечня истребуемых документов 15.05.2018 в адрес ООО "Ейск-Аква": 353680, г. Ейск, ул. Пляжная, 3, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основанием для окончания исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП послужило не исполнение должником обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а неверное истолкование судебным приставом предмета исполнения по исполнительному документу ФС N 011200240 и фактическое взыскание задолженности в размере 500 руб., вместо начисления и взыскания судебной неустойки из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Вышеуказанная обязанность должника по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему является предметом исполнения в рамках исполнительного производства N 76757/16/23042-ИП, которое не окончено, находится в стадии исполнения.

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие в своей совокупности и логической взаимосвязи сделать вывод о фактическом исполнении требований названного исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 76757/16/23042-ИП.

Таким образом, совершение судебным приставом действий, имеющих своим результатам вынесение постановления об окончании исполнительного производства, обусловленного положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушило права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

На дату рассмотрения по существу заявленных требований (12.10.2018) старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП; старший судебный пристав указал, что судебным приставом не выполнен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером 70770/18/23042-ИП.

Вместе с тем, постановлением от 31.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Мамакаевым Х.В. исполнительное производство N 70770/18/23042-ИП было вновь окончено со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа ФС N 011200240 - взыскание 500 руб. задолженности в пользу взыскателя; фактически основания окончания исполнительного производства N 70770/18/23042-ИП тождественны основаниям окончания исполнительного производства, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства от 18.09.2018.

На основании вышеизложенного доводы Дьяченко А.В. о том, что жалоба на постановление об окончании исполнительного производства и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 г. Краснодара была подана до вынесения постановления от 31.10.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции, исходя из того, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мамакаева Х.В., пришел к правомерному выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мамакаева Х.В. путем совершения действий, направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства N 70770/18/23042-ИП.

В силу положений ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Названные нормы Закона N 229-ФЗ носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в указанный срок.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно справке от 11.02.2019 и.о. начальника Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Филиппенко Т.А. доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП, постановления об окончании исполнительного производстваN 59824/18/23042-ИП, отсутствуют.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Адатурян М.Г., выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2018, копии постановления об окончании исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП.

Учитывая, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мамакаева Х.В. суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мамакаева Х.В. путем направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства N 59824/18/23042-ИП от 18.09.2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы жалобы о пропуске обществом с ограниченной ответственностью "Ейск-Аква" десятидневного срок для обжалования незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен срок подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) - в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные выводы изложены в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

В постановлении от 20.02.2002 N 1076/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой Законом N 229-ФЗ не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава, указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы по существу.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействия судебного пристава по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства взыскателю носило длящийся характер и не прекратилось на момент обращения общества в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу N А32-41657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева