Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 10АП-13568/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А41-39864/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Поташова Сергея Александровича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Строй-Эксперт" - Рубина И.А. по доверенности от 01.09.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поташова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года по делу N А41-39864/19, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Строй-Эксперт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Строй-Эксперт" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда N 02-40/ГП/К-32 от 25.11.2015 в размере 40 334 961 руб. 86 коп., неустойки в размере 13 069 014 руб. 52 коп.

Поташовым Сергеем Александровичем в порядке статьи 51 АПК РФ заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Поташов Сергей Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Поташова Сергея Александровичаи и Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Поташова Сергея Александровичаи и Общества с ограниченной ответственностью "Новострой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ООО "СЗ "Строй-Эксперт" и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Поташова Сергея Александровича по отношению к истцу либо по отношению к ответчику.

В обоснование необходимости вступления в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований Поташов С.А. ссылается на то, что в Королевском городском суде находится на рассмотрении дело N М-1635/2019 по иску Поташова С.А. к ООО "СЗ "Строй-Эксперт" о взыскании 964 908 руб. 80 коп. ООО "СЗ "Строй-Эксперт" находится в предбанкротном состоянии, при этом ООО "СЗ "СтройЭксперт" и ООО "Новострой" являются аффилированными лицами.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета и оснований заявленных ООО "Новострой" по настоящему делу требований арбитражный апелляционный суд не находит оснований для привлечения к участию в деле Поташова Сергея Александровича.

Само по себе рассмотрение дела в Королевском городском суде дела N М-1635/2019 по иску Поташова С.А. к ООО "СЗ "Строй-Эксперт" о взыскании 964 908 руб. 80 коп. ООО "СЗ "Строй-Эксперт" не является основанием для их привлечения к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, применительно к ст. 51 АПК РФ.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела также не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу ст. 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Поташов С.А. не обосновал необходимость привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также не обосновала, в чем состоит ее личный имущественный интерес именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обстоятельств того, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях Поташова С.А. не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Поташова С.А. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Поташова С.А. сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Предметом спора является требование ООО "Новострой" о взыскании с ООО "СЗ "Строй-Эксперт" взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда N 02-40/ГП/К-32 от 25.11.2015 в размере 40 334 961 руб. 86 коп., неустойки в размере 13 069 014 руб. 52 коп

Таким образом, настоящий спор связан исключительно с осуществлением ответчиком своей деятельности и никак не затрагивает права и обязанности Поташова С.А.

Доводы апелляционной жалобы о предбанкротном состоянии ООО "СЗ "Строй-Эксперт" и об аффилированности ООО "Новострой, ООО "СЗ "Строй-Эксперт" и ООО "Перспектива" отклоняются, поскольку необоснованны и документальны не подтверждены. (стьатья 68 и 69 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года по делу N А41-39864/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич