Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 15АП-12058/19

город Ростов-на-Дону

31 июля 2019 г.

дело N А32-2010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Годяевой Марины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 по делу N А32-2010/2019 (судья Николаев А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Годяевой Марины Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к индивидуальному предпринимателю Годяевой Марине Анатольевне

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Годяева Марина Анатольевна (далее - истец, ИП Годяева М.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик, ООО "Лидер", общество) о признании договора аренды от 21.08.2017 N KRS 535/2017/17 расторгнутым, взыскании 250 000 руб. суммы гарантийного депозита, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.204-209, том 1)).

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к ИП Годяевой М.В. о взыскании 85 984,96 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года и 18 450 руб. штрафа. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.207-210, том 3)).

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что предприниматель полагает договор аренды заключенным на неопределенный срок, указывает на несоблюдение арендодателем требований о регистрации договора, в виду чего предприниматель направил обществу уведомление об одностороннем отказе от договора, однако арендодатель сообщил арендатору о невозможности досрочного расторжения договора. Так как, по мнению истца, договор прекращен, арендодатель не вправе удерживать гарантийный депозит по договору.

Встречный иск мотивирован наличием у арендатора задолженности по оплате аренды за декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 по делу N А32-2010/2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что у истца отсутствует право на односторонний отказ от договора, поскольку договор аренды не прекратил свое действие, то обязанность по возврату суммы гарантийного депозита не наступила. Требования арендодателя о взыскании задолженности и штрафа по договору обоснованны.

Индивидуальный предприниматель Годяева Марина Анатольевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

Жалоба мотивирована по существу следующими доводами:

- судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о том, что срок договора аренды определен договором, поэтому п.2. ст. 610 ГК РФ не подлежит применению. Судом необоснованно отклонены доводы первоначального истца о том, что срок действия договора истек 20.08.2019 года и договор является продленным на неопределенный срок.

- выводы суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность ведения той или иной деятельности, внесением или не внесением соответствующих кодов ОКВЭД в ЕГРИП являются ошибочными, кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

- судом не применены положения ст. 428 ГК РФ. Судом сделаны неверные выводы о том, что при исследовании договора аренды основания для признания договора заключенным на невыгодных (кабальных) условиях исполнения отсутствуют, а договор соответствует обычной практике заключения договоров аренды торговых площадей крупных городских торговых центров.

- суд первой инстанции взыскал арендную плату без учета положений ст. 614 ГК РФ, п.2. 622 ГК РФ.

- истец по первоначальному иску считает, что расчет задолженности по арендной плате произведен арендодателем неверно, без учета фактического нахождения помещения в пользовании арендатора, в расчет платы необоснованно включена плата за обслуживание и платежи в фонд маркетинга. Судом первой инстанции обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что истцом по встречному иску услуги, согласованные сторонами в договоре, не оказывались, неправомерно возложена на истца по первоначальному иску, что противоречит ст. 65 АПК РФ.

Отзыва общества на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд послужили следующие обстоятельства.

21.08.2017 между ИП Слюсаренко Эльвирой Евгеньевной (первоначальный арендатор) и ООО "Лидер" (арендодатель) заключен договор аренды N KRS 535/2017/17, согласно которому ответчик предоставил первоначальному арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное на втором этаже под номером согласно внутреннему плану Арендодателя 3 02-305, арендуемой площадью 66 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности, расположенное в Многофункциональном торгово-развлекательном комплексе по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Крылатая, д. 2, а первоначальный арендатор принял данное помещение (л.д. 46-160, том 1).

По передаточному акту от 01.09.2017 ответчик передал, а первоначальный арендатор принял нежилое помещение в соответствии с условиями договора аренды.

Соглашением о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.06.2018 права первоначального арендатора по договору аренды - ИП Слюсаренко Э.Е. переданы ИП Годяевой Марине Анатольевне (арендатору) (л.д. 161-162, том 1).

В соответствии с п.2. соглашения все права и обязанности арендатора по договору аренды переходят к новому арендатору (передача договора) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе права и обязанности, связанные с обеспечением основных обязательств по договору аренды, а также права и обязанности, связанные с неотделимыми улучшениями арендованных помещений.

Согласно п.2.1. соглашения, на дату передачи прав и обязанностей по договору аренды арендатор оплатил арендодателю сумму гарантийного депозита в размере 250 000 рублей. Права требования в отношении гарантийного депозита и обязательства, связанные с использованием гарантийного депозита, предусмотренные договором аренды передаются от арендатора к новому арендатору в полном объеме.

В соответствии с п. 3 соглашения, с даты, указанной в п. 2 соглашения, внесение платежей, предусмотренных договором аренды, должно осуществляться новым арендатором в пользу арендодателя.

Согласно п. 1.1. договора, срок договора означает период времени с даты вступления настоящего Договора аренды в силу до Даты окончания срока договора (обе даты включительно), с учетом положений пункта 3.1. Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора аренды Договор аренды вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до даты окончания срока договора. С момента подписания до момента государственной регистрации Договор аренды действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не может превышать 360 дней с даты подписания.

Истец в иске указал, что поскольку ни одна из сторон договора до 20.08.2018 года не заявила о его прекращении, продолжала исполнять обязательства по договору, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1. договора аренды, акт о начале коммерческой деятельности" означает документ, оформленный в дату начала коммерческой деятельности в присутствии не менее одного уполномоченного представителя каждой стороны и подтверждающий право арендатора на использование помещений для коммерческой деятельности в соответствии с настоящим договором аренды (форма такого акта установлена приложением 13 к договору аренды).

Согласно п. 1.10. договора аренды, дата начала коммерческой деятельности" означает наиболее раннюю из следующих дат: дату официального открытия помещений для осуществления в них коммерческой деятельности арендатором - не позднее 01 октября 2017 года.

Согласно п. 1.8. приложения N 1 к договору аренды, дата начала коммерческой деятельности - не позднее 01 октября 2017 года.

Согласно п. 1.11. договора аренды, дата окончания срока договора означает дату, указанную в приложении 1 к договору аренды или дату его досрочного расторжения.

Согласно п. 9. приложения N 1 к договору аренды, определяющему детали аренды, дата окончания срока договора - календарная дата, наступающая через 3 года начиная с даты начала коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 2.1. Договора, в целях государственной регистрации настоящего Договора аренды, Арендодатель осуществляет постановку Помещений на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ. Для вышеназванных целей в Договор аренды подлежат внесению следующие сведения - кадастровый номер Помещений; площадь Помещений по данным кадастрового учета.

В соответствии с п. 19.1. договора, арендодатель обеспечивает государственную регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: (а) настоящего договора аренды; (б) любых изменений и дополнений к договору аренды; а также (в) прекращения и (или) расторжения настоящего договора аренды.

Истец также ссылается на то, что до настоящего времени арендодатель не обеспечил государственную регистрацию как договора аренды, так и соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 01.06.2018 года, в соответствии с которым права арендатора по договору аренды перешли к ИП Годяевой М.А., тем самым нарушив условия 2.1., 19.1. Договора.

Истец указывает на нарушение Арендодателем п. 2 ст. 609 ГК РФ и условия договора о его государственной регистрации, а также условия договора о постановке помещений на кадастровый учет.

Истец полагает, что имеет право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) в любое время, поскольку договор аренды истцом и ответчиком был заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 7 приложения к договору аренды, разрешенное использование помещений по договору аренды - розничная торговля женской одеждой и аксессуарами.

В соответствии с п. 17.1. Договора, Арендатор должен использовать Помещения или любую их часть исключительно с целью Разрешенного использования, указанного в Приложении 1 к настоящему Договору аренды (Детали аренды).

Согласно Приложению N 1 к Договору, разрешенное использование помещений - Розничная торговля женской одеждой и аксессуарами.

12.11.2018 истец направил в адрес Арендодателя уведомление с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора аренды, поскольку на протяжении 5 месяцев 2018 года деятельность ИП в данном помещении привела к серьезным финансовым убыткам (л.д. 164, том 1).

Письмом от 29.11.2018 N 15482, Арендодатель уведомил Арендатора о невозможности расторжения договора аренды, ссылаясь на отсутствие оснований для его расторжения, а также на отсутствие у Арендатора права на досрочное расторжение Договора (л.д. 165, том 1).

29.11.2018 арендатор вновь обратилась к арендодателю с уведомлением о расторжении Договора аренды с 07.12.2018 (л.д. 166-168, том 1).

При этом арендатор дополнительно указал, что Арендодателем нарушены условия договора о государственной регистрации настоящего Договора аренды.

Также Арендатор указал, что считает возможным применить по аналогии положения договора о сроках и порядке уведомления о расторжении договора, установленных п. 24.1, 35.1 договора, согласно которым договор аренды может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 (пять) рабочих дней до даты расторжения.

Учитывая положения Договора аренды о Гарантийном депозите, Арендатор просил арендную плату за фактическое использование помещений в период с 01 по 07 декабря 2018 года удержать из суммы Гарантийного депозита, предусмотренного Договором, оставшуюся часть Гарантийного депозита просил перечислить на расчетный счет Предпринимателя, указанный в договоре, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Письмом от 03.12.2018 N 15495 арендодатель отказал арендатору в расторжении договора аренды, сославшись на отсутствие соответствующего права у арендатора (л.д. 169-170, том 1).

Письмом от 04.12.2018 N 15518 арендодатель сообщил арендатору о наличии задолженности по оплате арендной платы за декабрь 2018 года и необходимости ее внесения в соответствии с условиями договора (л.д. 171, том 1).

Истец указывает на то, что спорные помещения освободил, что подтверждается актом приема-передачи, составленным 07.12.2018 арендатором в одностороннем порядке, и переданном арендодателю.

Истец полагает, что досрочное освобождение арендуемого помещения является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

06.12.2018 Арендатор самостоятельно освободил занимаемые помещения от принадлежащего имущества на основании разрешений, оформленных арендатором, вместе с тем, Арендодатель от приема помещений уклонился, поэтому 10.12.2018 арендатор направил в его адрес уведомление об освобождении занимаемых помещений (л.д. 177-179, том 1).

Согласно п. 13.1.2. Арендатор возвращает Арендодателю все ключи от входов, включая любые ключи, которые Арендатор или его приглашенные лица изготовили для себя, и сообщает Арендодателю коды любых кодовых замков, сейфов и хранилищ.

Согласно п. 13.1.3. Договора, Арендатор устраняет из Помещений любые вывески, надписи или картины с наименованием Арендатора, его предприятия или любого субарендатора Помещений, а также все принадлежности, оборудование, инвентарь, мебель и вещи Арендатора.

Согласно п. 13.1.4. договора, любые неотделимые улучшения помещений, произведенные арендатором за свой счет и/или арендодателем по запросу и за счет арендатора, становятся собственностью арендодателя с учетом положений пункта 15.5. настоящего договора аренды.

Согласно п. 13.2. договора, возврат помещений арендатором арендодателю оформляется путем подписания акта возврата помещений по форме, установленной в приложении 14 к настоящему договору аренды, и помещения считаются освобожденными арендатором и возвращенными арендодателю в момент подписания такого документа.

Письмом от 10.12.2018 N 15540 (л.д. 18-181, том 1) арендодатель отказал арендатору в приеме помещения, по вопросу расторжения договора аренды указал, что не давал согласие на расторжение договора аренды по соглашению сторон, отказал в вычете арендной платы из суммы гарантийного депозита, указав, что использование суммы гарантийного депозита, предназначенного для обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды является правом арендодателя, а не его обязанностью.

В соответствии с п. 5.1. Договора, в целях обеспечения исполнения Арендатором своих обязательств по Договору аренды Арендатор перечисляет Арендодателю Гарантийный депозит в размере 250 000 рублей.

Обязательства по перечислению гарантийного депозита Арендатором исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.4.1. договора аренды, арендодатель возвращает арендатору сумму 1 гарантийного депозита (или любую дополнительную сумму, полученную согласно настоящей статьи за вычетом любой суммы, удержанной в соответствии с положениями настоящего договора аренды, в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты окончания срока договора или даты, в которую настоящий договор аренды расторгается 7 по обоюдному соглашению сторон либо по вине арендодателя. В случае досрочного расторжения настоящего договора аренды по вине/инициативе арендатора арендодатель вправе удержать сумму 1 гарантийного депозита в порядке, предусмотренном пунктами 5.5., 5.9. договора аренды.

Согласно п. 5.5. Договора аренды, на свое усмотрение и без ущерба для любых других прав Арендодателя по настоящему Договору аренды или по применимому законодательству Арендодатель имеет право производить вычет из Суммы Гарантийного депозита любых сумм, причитающихся от Арендатора, в порядке, установленном договором.

Учитывая положения договора аренды о гарантийном депозите, арендатор просил арендную плату за фактическое использование помещений в период с 01 по 07 декабря 2018 года удержать из суммы гарантийного депозита, предусмотренного договором, оставшуюся часть гарантийного депозита просил перечислить на расчетный счет предпринимателя, указанный в договоре, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Арендодатель отказал арендатору в вычете арендной платы из суммы гарантийного депозита, указав, что использование суммы гарантийного депозита, предназначенного для обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды, является правом арендодателя, а не его обязанностью (письмо от 10.12.2018 N 15540).

Первоначальный истец полагает, что освобождение арендуемого помещения 07.12.2018 является основанием прекращении обязательства арендатора по внесению арендной платы, а также основанием для возврата суммы гарантийного депозита, в соответствии со ст. 5.4.1.договора.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) либо в судебном порядке по требованию одной из сторон на основании п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

12.11.2018 истец направил ответчику обращение с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора аренды до 30.11.2018 в связи с тем, что деятельность магазина, размещенного в арендованных помещениях, была убыточной (письмо от 12.11.2018 вх. N 12582).

Письмом от 29.11.2018 исх. N 15482 общество отказало в расторжении договора по соглашению сторон, указав, что у арендатора отсутствует право на односторонний отказ от договора.

29.11.2018 от первоначального истца поступило письмо вх. N 12699, в котором арендатор уведомил о намерении расторгнуть договор по соглашению сторон с 07.12.2018, указав в качестве оснований для расторжения изменение видов экономической деятельности (ОКВЭД) арендатора, отсутствие государственной регистрации договора аренды и соглашения о переходе прав и обязанностей по указанному договору. В письме арендатор также указал, что в случае отказа от заключения соглашения о расторжении арендатор оставляет за собой право на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке.

03.12.2018 истец направил ответчику уведомление вх. N 12716 о вывозе имущества и о прекращении деятельности в помещении с 06.12.2018 в связи с тем, что предприниматель сменил виды осуществляемой деятельности.

Письмом от 03.12.2019 исх. N 15495 общество отказало арендатору в расторжении договора по соглашению сторон, указав, что письмо от 29.11.2018 вх. N 12699 не может быть принято в качестве уведомления о расторжении договора, в виду отсутствия на то оснований. Кроме того, арендодатель указал, что ни отсутствие регистрации, ни смена арендатором видов деятельности не являются основанием для прекращения договора.

В отношении уведомления от 03.12.2018 о вывозе имущества арендодатель направил истцу ответ, о том, что не вправе препятствовать арендатору распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

10.12.2018 истец направил ответчику уведомление вх. N 12753 об освобождении помещений с 07.12.2018.

В уведомлении арендатор также указал на то, что возвращает помещения из аренды с 07.12.2018 и просит подписать акты возврата, приложенные к уведомлению. Также арендатор просил зачесть задолженность по арендной плате из суммы гарантийного депозита, находящейся у ответчика по договору аренды.

Письмом от 10.12.2018 исх. N 15540 первоначальный ответчик повторно сообщил, что арендатор не вправе в одностороннем порядке оказаться от принятых на себя обязательств, согласие арендодателя на расторжение договора и обязанность принять помещения по акту возврата отсутствует.

Довод апеллянта о том, что основанием к одностороннему отказу от договора может служить отсутствие его государственной регистрации, не основан на положениях закона, в виду чего отклоняется коллегией.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Таким образом, договор аренды между сторонами заключен, отсутствие государственной регистрации договора не порочит такой договор, стороны связаны его условиями.

Истец не представил доказательств того, что обращался с требованием о понуждении ответчика к государственной регистрации спорного договора аренды.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о возникновении у истца права на односторонний отказ от договора.

Доводы апеллянта о том, что срок действия договора окончен 20.08.2018 и договор заключен на неопределенный срок в виду чего арендатор имеет право на односторонний отказ в любое время, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно им отклонен ввиду следующего.

Условия о сроке действия договора предусмотрены п. 1.50, 1.11., 3.1. договора и п. 9. приложения 1 к договору.

Пунктом 1.50. договора предусмотрено, что срок договора означает период времени с даты вступления настоящего договора аренды в силу до даты окончания срока договора (обе даты включительно), с учетом положений пункта 3.1. договора.

Понятие даты окончания срока договора определено в п. 1.11. договора, в котором указано, что дата окончания срока договора означает дату, указанную в приложении 1 к настоящему договору аренды или дату его досрочного расторжения.

Пунктом 9 Приложения 1 определено, что дата окончания срока договора - дата, наступающая через 3 года, начиная с Даты начала коммерческой деятельности.

Дата начала коммерческой деятельности Арендатора зафиксирована Сторонами в соответствии с п. 11.3. Договора Актом о начале коммерческой деятельности от 01.10.2017, подписанным между Ответчиком и первоначальным арендатором Слюсаренко Э.Е.

Датой начала коммерческой деятельности является 01.10.2017.

С учетом этого, вывод суда первой инстанции о том, что срок договора составляет период времени до 01.10.2020, правомерен.

Доводы сторон об ином определении срока действия договора ошибочны, не основаны на положениях закона и условиях договора.

Довод истца относительно того, что срок действия договора аренды окончен 20.08.2018 и договор аренды продлен на неопределенный срок, верно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный.

Согласно положениям пункта 2 статьи 610 ГК РФ только в случае, когда договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон имеет право отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В данном же случае исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела спорный договор аренды заключен на согласованный сторонами срок в виду чего положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не подлежат применению.

Право на односторонний отказ от договора у истца отсутствует.

Доводы апеллянта об обратном основаны на ошибочном понимании им вышеприведенных норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела, при отсутствии на то правовых оснований.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из приведенных выше норм следует, что досрочное расторжение договора аренды возможно в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания п. 1 ст. 450.1. ГК РФ следует, что отказ от договора возможен, когда такое право предусмотрено соглашение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны согласовали все существенные условия спорного договора аренды.

ИП Годяева М.А., являясь стороной договора на основании соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.06.2018, приняла на себя все права и обязанности по договору аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие права на односторонний отказ от договора не свидетельствует о том, что договор заключен на обременительных условиях.

Нормы законодательства об аренде не ставят обстоятельства нежелания арендатора впредь, по каким бы то ни было его экономическим причинам, соблюдать в дальнейшем срок аренды в основание для безусловного прекращения договора аренды. Напротив действующее законодательство требует соблюдения договорных условий сторонами, принявшими на себя конкретные обязательства, в том числе, о сроке аренды помещений.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, совершая сделки, действуют на свой риск и в своем интересе, отсутствие ожидаемого от конкретной сделки экономического эффекта, является предпринимательским риском лица, его совершившего и не порочит саму сделку.

В виду этого, суд первой инстанции верно отклонил как не имеющие отношения к предмету спора доводы истца о наличии у него убытков в предпринимательской деятельности, изменении ОКВЭД, невыгодности и обременительности для истца договора аренды в дальнейшем.

Также суд первой инстанции верно указал на то, что фактическое прекращение арендатором использования арендованного имущества без передачи помещения арендодателю по акту, не является основанием для расторжения договора или признанием договора расторгнутым.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Кроме того п. 13 Информационного письма Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указывал, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Как верно указал суд первой инстанции, действия истца по одностороннему отказу от договора не влекут каких-либо юридически значимых последствий и не могут быть основанием для возникновения у первоначального ответчика обязательств по принятию помещений из аренды.

Поскольку спорный договор аренды являлся действующим требование истца о взыскании полученного ответчиком гарантийного депозита необоснованно, суд первой инстанции верно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с п. ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 5.10 договора аренды стороны признают, что сумма 1 и сумма 2 гарантийного депозита является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств арендатором по настоящему договору аренды и не являются задатками, займами, коммерческими кредитами или авансовыми платежами.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора аренды 5.4.1 арендодатель возвращает арендатору сумму 1 гарантийного депозита (или любую дополнительную сумму, полученную согласно настоящей статьи за вычетом любой суммы, удержанной в соответствии с положениями настоящего договора аренды, в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты окончания срока договора или даты, в которую настоящий договор аренды расторгается по обоюдному соглашению сторон либо по вине арендодателя. В случае досрочного расторжения настоящего договора аренды по вине/инициативе арендатора арендодатель вправе удержать сумму 1 гарантийного депозита в порядке, предусмотренном пунктами 5.5., 5.9. договора аренды.

Поскольку договор аренды не прекратил свое действие обязанность по возврату суммы гарантийного депозита не наступила, кондикционная обязанность на стороне ответчика отсутствует.

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении ответчика и навязывании истцу невыгодных условий договора также были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и верно им отклонены, как не нашедшие своего доказательственного подтверждения и противоречащие положениям статьи 421 ГК РФ.

Также коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности встречного иска общества к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением исх. N 16309 от 02.04.2019 арендодатель уведомил ответчика о расторжении договора аренды в соответствии с п. 24.1., 24.2.1., 24.2.4. договора аренды, в связи с тем, что арендатор не выполнял свои обязательства по использованию помещения и оплате арендной платы. Уведомление получено арендатором 04.04.2019.

Действие договора аренды прекращено с 10.04.2019, в соответствии с п. 24.1. договора аренды.

Фактически отношения по использованию арендованного помещения Арендатором прекратились 04.03.2019, поскольку, принимая во внимание нежелание арендатора продолжать использование помещения, а также наличие между сторонами судебного спора, помещения 05.03.2019 переданы в аренду третьему лицу.

Таким образом, арендатор не был лишен возможности использовать арендованные помещения до 04.03.2019, до данной даты арендодатель и отыскивает арендную плату.

Арендатор в нарушение принятых на себя обязательств прекратил оплату арендной платы с декабря 2018 года, ссылаясь на освобождение помещений и односторонний отказ от договора.

ООО "Лидер" указывает, что общий размер задолженности ИП Годяевой М.А. по арендной плате за период декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, без учета оборотной части арендной платы и суммы потребленных коммунальных ресурсов, составляет 5 463,17 евро.

Сумма штрафа за неведение деятельности соответствии с п. 17.4.2. договора аренды за период с 07.12.2018 по 10.12.2018, включительно, составляет 300 евро.

В соответствии с п. 23 приложения 1 к договору размер обменного курса для целей расчетов по договору с 01.10.2018 составляет 61,50 рублей за 1 евро.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за период декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, без учета оборотной части арендной платы и суммы потребленных коммунальных ресурсов, составляет 335 984,96 рублей. Сумма штрафа составляет 18 450 рублей.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 5.10 Договора аренды стороны признают, что сумма 1 гарантийного депозита является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств арендатором по настоящему договору аренды и не является задатками, займами, коммерческими кредитами или авансовыми платежами.

Суд первой инстанции верно сослался на положения пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 и Постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 указав на то, что после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.

В соответствии с указанными пунктами с п. 5.5. и п. 5.5.1. Договора аренды, сумма гарантийного депозита подлежит зачету в счет оплаты задолженности по арендной плате. Сумма депозита, уплаченная арендатором, составляет 250 000 рублей.

После произведенного обществом зачета суммы депозита, размер задолженности по арендной плате за период декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, без учета Оборотной части арендной платы и суммы потребленных коммунальных ресурсов, составляет 85 984,96 рублей.

Задолженность арендатора по оплате арендной плате за период декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, без учета Оборотной части арендной платы и суммы потребленных коммунальных ресурсов, составляет 85 984,96 руб., а также сумме штрафа за неведение деятельности соответствии с п. 17.4.2. договора аренды за период с 07.12.2018 по 10.12.2018 - 18 450 руб.

Доводы апеллянта о том, что расчет задолженности по арендной плате произведен арендодателем неверно, без учета фактического нахождения помещения в пользовании арендатора, в расчет платы необоснованно включена плата за обслуживание и платежи в фонд маркетинга, а также о том, что суд первой инстанции взыскал арендную плату без учета положений ст. 614 ГК РФ, п.2. 622 ГК РФ, коллегией не принимаются как не соответствующие материалам дела, а также основанные на неверном понимании приведенных норм права.

Расчет суммы долга и штрафа, произведенный обществом верен, вывод суда первой инстанции об этом коллегией поддерживается.

ИП Годяева М.А. не представила контр расчёта предъявленной ко взысканию задолженности, возражала против её взыскания в целом.

Довод апеллянта о неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания основан на неверном понимании норм процессуального права, в виду чего судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу общего процессуального правила, установленного статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается.

Предприниматель не представила доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил.

Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в спорном договоре аренды.

Само по себе освобождение предпринимателем спорных помещений от своего имущества не означает передачу спорных помещении из аренды, а является правом предпринимателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречный иск. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 по делу N А32-2010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина