Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-33075/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-12919/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агророст", ИП Главы КФХ Стебакова Г.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-12919/19, принятое судьей Л.С. Дьяконовой,

по иску ИП Главы КФХ Стебакова Г.В. к ООО "Агророст"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Чернышева И.Н. по дов. от 05.02.2019; Стебакова М.М. по дов. от 17.05.2016
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ Стебаков Геннадий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Агророст" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по Договору поставки N 2К/2018 от 31.07.2018 г. в размере 2 361 401, 60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 310 997, 50 руб., неустойка в размере 11 680, 53 руб. В части взыскания задолженности в размере 1 030 363, 50 руб. отказано.

ООО "Агророст" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

ИП Глава КФХ Стебаков Г.В., не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании задолженности в размере 1 030 363, 50 руб. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что факт получения ответчиком товара по счетам, которые были выставлены Главой КФХ на поставленный товар на сумму 1 030 363,50 руб., доказан истцом, ответчиком не оспаривался. Факт получения товара подтверждается и актом сверки задолженности, подписанным ответчиком.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, полагает необходимым обжалуемый судебный акт изменить, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2018 г. между Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Стебаковым Геннадием Владимировичем (далее - Истец, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АГРОРОСТ" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор N 2К/2018, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю Товар на основе его предварительного заказа, а Покупатель обязуется предварительно оплатить и принять Товар на условиях настоящего договора.

В соответствии п. 4.1. Договора цена товара, поставляемого по Договору, устанавливается в рублях на основании прайс-листа, действующего на момент поставки.

Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в 10 -дневный срок с момента отпуска Товара или внесением денежных средств в кассу Поставщика.

Дата отпуска товара, является дата подписания сторонами товарной накладной.

За период с 01.08.2018 г. по 22.10.2018 г. в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 4 134 146 руб.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, Истцом направлена претензия от 19.11.2018 г., оставшаяся без удовлетворения, в связи, с чем, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так как ответчик не в полном объеме оплатил полученный от истца товар, задолженность в сумме 2 341 361 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара истцом в адрес ответчика по товарным накладным: N 28 от 18.08.2018 г., N 26 от 16.08.2018 г., N 27 от 17.08.2018 г., N 29 от 19.08.2018 г., N 46 от 22.08.2018 г., N 33 от 06.08.2018 г., N 45 от 22.08.2018 г., N 52 от 26.08.2018 г., N 53 от 01.09.2018 г., N 54 от 31.08.2018 г., N 55 от 01.09.2018 г., N 56 от 01.09.2018 г., N 57 от 02.09.2018 г., N 59 от 03.09.2018 г. на общую сумму 1 030 363 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, факт передачи товара ответчику оформляется после его непосредственной отгрузки путем направления истцом на электронную почту ответчика счетов-фактур, подписанных со стороны поставщика.

Несмотря на то, что покупатель не возвратил часть подписанных счетов-фактур поставщику, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 18.10.2018 по договору 2К/2018 от 31.07.2018 подтверждается поставка в адрес ответчика и по тем товарным накладным и счетам, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Акт сверки подписан сторонами на сумму 2 641 361, 00 руб.

Исковые требования заявлены с учетом уплаты части долга платежным поручением N 417 от 22.10.2018 на сумму 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым учесть, что в силу ст.9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

При этом по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции отзыв на иск не представил, в апелляционной жалобе также не заявил возражений по существу исковых требований.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания основного долга в полном объеме, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме о взыскании задолженности по договору поставки, апелляционный суд считает подлежащей взысканию в пользу истца неустойку за период с 31.08.2018 по 19.11.2018 в размере 20 040, 06 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Из материалов дела следует, что определения суда от 25.01.2019 о принятии искового заявления к производству и уведомление о назначении основного судебного заседания были направлены ответчику по его адресу: 119017, г. Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 2, квартал 371 ком. 10 и возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 42).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проведение судебного заседания в отсутствие ответчика осуществлено судом с соблюдением норм АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО "Агророст" удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-12919/19 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "АгроРост" в пользу ИП главы КФХ Стебакова Г.В. денежные средства в размере 2 341 361 рубль 00 копеек. Долга за поставленный товар по договору поставки N 2К/2018 от 31.07.2018, пени в размере 20 040 рублей 06 (шесть) копеек за просрочку оплаты поставленного товара, судебные расходы за уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 34 307 руб.,, в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Апелляционную жалобу ООО "Агророст" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова