Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 04АП-3861/19

город Чита

31 июля 2019 г.

Дело N А78-3388/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частого охранного предприятия "Кольчуга-Краснокаменск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-3388/2019 по иску индивидуального предпринимателя Пантелеева Алексея Владимировича (ОГРНИП 316753600057777, ИНН 750200018704) к обществу с ограниченной ответственностью частому охранному предприятию "Кольчуга-Краснокаменск" (ОГРН 1087530000480, ИНН 7530012357) о взыскании по договору аренды основного долга - 150000 руб., неустойки - 333600 руб.,

(суд первой инстанции: судья Обухова М.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Пантелеев Алексей Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью частому охранному предприятию "Кольчуга-Краснокаменск" (далее - ответчик, общество) о взыскании по договору аренды N 2 нежилого помещения от 01.02.2018 основного долга за июль-сентябрь 2018 года в размере 110 000 рублей, неустойки в размере 227 900 рублей. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 9758 руб., расходов на юридические услуги - 7500 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг - 110 000 рублей, неустойка за период с 17.07.2018 по 14.03.2019 в сумме 22 790 рублей, с применением положений статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 9758 рублей, расходы на юридические услуги - 7500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая о нарушении норм процессуального права, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.06.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предметом иска по настоящему делу изначально являлось требование о взыскании основного долга по договору аренды в размере 150000 руб., неустойки в сумме 333600 руб., которое в дальнейшем было уточнено истцом и заявлено о взыскании 110 000 руб. - основного долга, 227 900 руб. - неустойки.

Довод апелляционной жалобы о превышении цены иска 500 000 рублей, несостоятелен, поскольку исходя из положений статьи 103, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки не включаются в цену иска.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, таких обстоятельств установлено судом первой инстанции не было.

Иных оснований, свидетельствующих о наличии действительной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с которыми закон (часть 5 статьи 227 АПК РФ) связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено и обосновывающих доказательств не представлено.

Ссылки ответчика на то, что, по его мнению, истец намеренно разделил требования на несколько исков, несостоятельны. Определение предмета спора отнесено к непосредственной прерогативе истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований для объединения настоящего дела с делом N А78-3215/2019.

При таком положении нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 106 (проспект Строителей), пом.1, площадью 58 кв.м. принадлежит индивидуальному предпринимателю Пантелееву Алексею Владимировичу на праве безвозмездного пользования, что подтверждается договором безвозмездного пользования (ссуды) от 01.11.2016.

01.02.2018 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2 (далее - договор), по условиям которого, арендатору во временное пользование передано данное нежилое помещение с целью размещения в данном нежилом помещении офиса.

Срок аренды установлен на период с 01.02.2018 по 31.01.2019. Окончание действия договора - 01.02.2019 года (п. 3 договора).

Размер арендной платы согласно пункту 5.1. договора составляет 40 000 рублей в месяц. Все эксплуатационные расходы за арендуемое помещение (тепло и водоснабжение, канализацию, электроснабжение, оплата услуг ЖКХ, охранно-пожарную сигнализацию и прочие) оплачивает арендодатель. Взамен этого арендатор не взимает плату с арендодателя за охрану подвального помещения арендодателя в дома 106 (п. 5.2. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 15 числа текущего месяца.

Передача истцом ответчику объекта аренды подтверждена актом приема-передачи помещения и оборудования от 01.02.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с июля по сентябрь 2018 года составила 110 000 рублей.

Данная сумма задолженности по арендной плате подтверждена актом сверки взаиморасчетов с 01.02.2018 по 31.01.2019.

Ответчик арендных платежей своевременно не произвел.

Пунктом 9.1 договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами разрешаются путем переговоров и представления претензии.

Претензия об оплате образовавшейся задолженности, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей за период с 17.07.2018 по 14.03.2019 и претензионные требования, что на основании пункта 9.2 договора повлекло обращение истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что арендные платежи за период с 17.07.2018 по 14.03.2019 ответчиком не оплачены, вследствие чего была начислена неустойка.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, нежилое помещение, являющееся предметом договора, было передано арендодателем арендатору. Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 по 31.01.2019.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности (основного долга) за спорный период в размере 110 000 руб., обоснованы выводы суда об удовлетворении заявленных требований, в том числе, на основании статьи 329, 330 ГК РФ, пункта 6.2.1 договора, требований о неустойке за период с 17.07.2018 по 14.03.2019 в размере 227 900 руб.

Размер и порядок расчета арендной платы, неустойки соответствует условиям спорного договора, ответчиком по существу не оспорены, контррасчёт не представлен.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы арендных платежей и неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки, предусмотренную в договоре, соотношение неустойки и основного долга, статус субъектов спорного правоотношения, отсутствие доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 22 790 рублей.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой интенции не имеется, опровергающих их доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на представителя произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении данных выводов сторонами возражений и доводов не приведено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-3388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский