Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 08АП-7957/19

город Омск

31 июля 2019 г.

Дело N А81-1337/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7957/2019) Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2019 по делу N А81-1337/2019 (судья Никитина О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к обществу с ограниченной ответственностью кадастровое бюро "Ямал" (ИНН 8905053490, ОГРН 1138905000024) о взыскании 29 755 руб. 96 коп., без вызова сторон,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее по текст - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кадастровое бюро "Ямал" (далее по текст - ответчик, ООО КБ "Ямал", Общество) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N Ф.2018.43212 от 05.02.2018 в сумме 29 755 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2019 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе электронной переписки, следует, что просрочка исполнения обязательств по контракту возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, следовательно, должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на наличие оснований для взыскания неустойки, поскольку заявка была направлена 02.04.2018, работы должны были быть сданы 26.05.2018, однако работы были сданы с нарушением срока в 67 дней; приостановка кадастрового учета земельного участка осуществлена в связи с несоответствием адреса образуемого земельного участка.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, не представлявшиеся суду первой инстанции: копия уведомлении о приостановлении кадастрового учета от 14.05.2018, копия акта выноса границ земельного участка; - в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не подлежат приобщению к материалам дела.

ООО КБ "Ямал" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между Управлением (заказчик) и ООО КБ "Ямал" (исполнитель) заключен муниципальный контракт (далее - контракт), согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы по земельным участкам, расположенным на территории города Муравленко по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

По условиям пункта 3.5 Технического задания (Приложения N 1 к Контракту) заказчик письмом уведомляет исполнителя о необходимости проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с предоставлением необходимых документов, путем подачи заявки на выполнение работ установленного образца, согласно приложению к настоящему Техническому заданию.

В заявке указывается объем и виды кадастровых работ. Работа выполняется в сроки, указанные в заявке, предельный срок выполнения работ не может превышать 55 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.4.4. контракта, в случае выявления заказчиком недостатков оказанных услуг, исполнитель должен устранить их в срок, установленный заказчиком, но не превышающий 5 (пяти) календарных дней со дня получения соответствующего письменного уведомления заказчика.

По условиям пункта 5.2 контракта, заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения указанных в пункте 5.1 настоящего Контракта документов проводит экспертизу представленных Исполнителем результатов работ и направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ или уведомление об устранении недостатков. Выявленные недостатки устраняются исполнителем за свой счет.

Исходя из пункта 5.1 контракта, подрядчик обязан передать заказчику в месте его нахождения документацию, предусмотренную пунктом 5 Технического задания (Приложение N 1) в срок, установленный пунктом 3.5. Технического задания к настоящему Контракту, а также оформленные в соответствии с законодательством РФ акты выполненных работ и расчетные документы в срок, установленный пункта 3.1 настоящего контракта.

02.04.2018 заказчик направил в адрес исполнителя заявку N 11-01-11/1436 на выполнение кадастровых работ:

1. Объект N 1 - Земельный участок, под строительство многоквартирного дома образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 89:13:010105:44 с землями, государственная собственность на которые не разграничена. 5 А81-1337/2019

2. Объект N 2 - Земельный участок, под строительство объекта "Открытая автостоянка, закрытая автостоянка, гараж" (по заявлению Замоздры Ю.С.), образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 89:13:010205:56.

3. Объект N 3 - Земельный участок, под строительство гаража (по заявлению Бегишевой 3.3.), образуемый и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

01.08.2018 стороны подписали акт выполненных работ N 127.

Полагая, что ООО КБ "Ямал" были нарушены условия договора в части сроков исполнения кадастровых работ, Управление 21.08.2018 направило в адрес ООО КБ "Ямал" претензию с требованием об уплате пени в сумме 29 755 руб. 96 коп., начисленную в соответствии с пунктом 6.5 контракта.

Отсутствие действий со стороны ООО КБ "Ямал" по оплате пени, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

16.05.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Исходя из положений пункта 6.5 о контракта, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что наличие просрочки исполнения обязательства имеет место быть, однако просрочка исполнения обязательства возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Управление, возражая против принятого судебного акта, указала на то, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине ООО КБ "Ямал".

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указывалось выше, исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы по заданию заказчика в соответствии с требованиями Технического задания.

Согласно техническому заданию, работы исполнителя состоят:

- подготовительные работы по сбору и изучению сведений ГКН, правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов,

- уведомление собственников, владельцев и пользователей земельных участков о производстве игровых работ,

- уточнение границ земельных участков,

- составление схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории (электронный и бумажный вид), в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории. Выполнение кадастровых работ в соответствии с проектом межевания,

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельных участков (части),

- восстановление межевых знаков,

- подготовка схем границ сервитутов на кадастровом плане территории на земельные участки, а межевых планов по постановке сервитутов на государственный кадастровый учет,

- определение координат межевых знаков. Определение площади объекта землеустройства,

- оформление межевого плана для постановки земельных участков (части) на государственный кадастровый учет,

- сдача межевых знаков Заказчику по акту сдачи межевых знаков,

- передача межевых планов Заказчику,

- передача кадастровых паспортов Заказчику.

Согласно пункту 3.8 технического задания акт выполненных работ по всему контракту подписывается на всю площадь равную 1 585 602 кв.м. после получения:

- схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в случае отсутствия утвержденного проекта межевания,

- межевых планов на земельные участки,

- кадастровых паспортов земельных участков,

- межевых знаков.

Таким образом, из условий технического задания следует, что исполнитель должен передать заказчику конкретный результат.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 в адрес ООО КБ "Ямал" поступила заявка N 11-01-11/1436 на выполнение следующих кадастровых работ:

1. Объект N 1 - Земельный участок, под строительство многоквартирного дома образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 89:13:010105:44 с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

2. Объект N 2 - Земельный участок, под строительство объекта "Открытая автостоянка, закрытая автостоянка, гараж" (по заявлению Замоздры Ю.С.), образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 89:13:010205:56.

3. Объект N 3 - Земельный участок, под строительство гаража (по заявлению Бегишевой 3.3.), образуемый и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание условия контракта (предельный срок выполнения работ не может превышать 55 календарных дней) работы должны были быть переданы заказчику не позднее 26.05.2018.

Как следует из материалов дела, результат кадастровых работ в виде межевого плана по объекту N 1 направлен Заказчику на электронную почту 10.04.2018.

Результат кадастровых работ в виде межевых планов по объектам N 2, N 3 направлен в адрес заказчика 03.05.2018

После получения заказчиком результатов кадастровых работ в виде межевых планов заказчик направляет заявления о кадастровом учёте земельных участков в органы Росреестра.

Контрактом на подрядчика не возложены обязанности по осуществлению кадастрового учета, и подрядчик не уполномочен на представление интересов от имени Муниципального образования город Муравленко, нотариальной доверенностью.

Как следует из материалов дела, в письме от 26.04.2018 N 79/18 ООО КБ "Ямал" предлагало истцу оформить доверенность с необходимыми полномочиями для осуществления от его имени и в его интересах регистрационных действий, однако истец какого-либо ответа не представил.

Таким образом, срок направления заказчиком межевых планов на кадастровый учет и получение результатов кадастрового учета подрядчик контролировать не мог, в связи с чем, период, затраченный на получение кадастровых выписок, ввиду отсутствия возможности ответчика на выполнение работ, не может быть учтен в общем сроке выполнения работ, предусмотренном муниципальным контрактом.

Результат кадастрового учёта в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости заказчик направил в адрес подрядчика по объекту N 1 - 17.04.2018, по объекту N 2 - 15.05.2018, по объекту N3 - 23.07.2018.

Таким образом, Общество не могло выполнять и не выполняло работы по контракту в период: по земельному участку N 1 - с 10.04.2018 по 17.04.2018 (7 дней), по земельному участку N 2 - с 03.05.2018 по 15.05.2018 (13 дней), по земельному участку N 3 - с 03.05.2018 по 23.07.2018 (82 дня).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, в срок выполнения работ не может быть включен период, в течение которого Общество не могло выполнять работы по вине заказчика, по сути работы были приостановлены, соответственно, конечный срок выполнения работ продлевается на срок, в течение которого работы не могли быть выполнены.

Поскольку срок выполнения работ по заявке является единым, сдаче подлежат работы, выполненные по заявке в целом, то с учетом того, что по третьему объекту Общество не могло выполнять работы в течение 82 дней, при исключении этого периода из срока выполнения работ, который составляет 55 календарных дней, на 01.08.2017 срок выполнения работ по заявке не пропущен.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Управление при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2019 по делу N А81-1337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.С. Грязникова