Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 07АП-4353/19

город Томск

31 июля 2019 г.

Дело N А67-12508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (N 07АП-4353/2019) на решение от 01 апреля 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12508/2018 (судья А.В. Кузьмин) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (636039, Томская область, город Северск, улица Курчатова, 1, ИНН 7024029499, ОГРН 1087024001965) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (636036, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, 79, ИНН 7024028248, ОГРН 1087024000800) о взыскании 624 028,58 рублей,

В судебном заседании участвуют:

от истца Брагина Е.А. по доверенностям от 17.01.2019, от 21.01.2019

от ответчика: Гаранин А.А. по доверенности от 20.06.2019

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирский химический комбинат" (далее по тексту истец, АО "СХК" ) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (далее по тексту ответчик, ООО "ЖЭУ-6") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 22.12.2016 N 307-ФС/29-261-Д в размере 1 096 266 руб. 02 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости коммунального ресурса - горячей воды, отпущенной в сентябре - декабре 2017 года для целей содержания общего имущества (на ОДН) в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2019 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 423 920 руб. 75 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 22.12.2016 N 307-ФС/29-261-Д, а также 784 руб. 38 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 424 705 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений, просит решение суда изменить и удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылается, на неверность выводов суда о примененном истцом порядке определения объема коммунального ресурса потребленного ОДН как не основанном на нормах действующего законодательства. Полагает, при расчете судом не учтено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственников помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, передавать снимать показания ИПД. Обязанность по снятию показаний закреплена за исполнителем. Полагает, что невозможно достоверно определить объем по ИПУ за 59 дней, поскольку они ежедневно не фиксируются. Находит произведенный судом расчет неверным.

ООО "ЖЭУ-6" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы с учетом уточнений к ним по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Выразил также возражения в отношении судебного акта относительно не учета судом первой инстанции отрицательного ОДН, образовавшегося на конец декабря 2017 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "СХК" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭУ-6" (исполнителем) заключен договор от 22.12.2016 N 307-ФС/29-261-Д ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома (в редакции протокола согласования разногласий от 17.05.2017), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию для отопления, вентиляции и горячую воду в целях дальнейшей доставки исполнителем собственникам жилых помещений многоквартирных домов, поставлять исполнителю горячую воду, используемую исполнителем при содержании общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель - принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и горячую воду.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора расчетный период для оплаты поставленного коммунального ресурса составляет один календарный месяц. Оплата производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение данного договора АО "СХК" в сентябре - декабре 2017 года поставляло в многоквартирные жилые дома города Северска, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду. По расчету истца, общая стоимость отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) на общедомовые нужды (для обслуживания общего имущества многоквартирных домов) составила 1 254 601,90 рублей.

Платежным поручением от 05.06.2018 N 737 ООО "ЖЭУ-6" подтверждается частичная оплата стоимости горячей воды, отпущенной в сентябре - декабре 2017 года в многоквартирные дома на общедомовые нужды, в сумме 158 335,88 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 1 096 266,02 руб.

В направленной ответчику претензии от 11.04.2018 N 307ФС-202-1014 истец потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением требований претензии АО "СХК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, отношения между сторонами регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг, урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 17 Правил N 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Положениями пункта 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплату задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, в силу статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия относительно объема подлежащего оплате коммунального ресурса за сентябрь - ноябрь 2017 года, вместе с тем имеются разногласия по объему электрической энергии относительно одного расчетного периода - декабрь 2017 года.

Как отмечено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, из представленного истцом расчета объема потребленного коммунального ресурса за декабрь 2017 года следует, что при расчете использованы сведения об индивидуальном потреблении за период с 12.11.2017 по 11.12.2017, в то время как показания ОДПУ приняты за более продолжительный период - с 12.11.2017 по 31.12.2017, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что данный порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного на ОДН, не основан на нормах действующего законодательства, прямо противоречит буквальному содержанию и смыслу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124, принимая во внимание, что расчетным периодом является месяц, в расчете объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, должны использоваться показания указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и сведения об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за тот же расчетный период (расчетный месяц).

Ссылка апеллянта на учет в январе количества дней в сопоставимом с уменьшенным в декабре размере, не может быть принята судом апелляционной инстанции, данный факт не может свидетельствовать о правомерности не учета спорных количества дней при расчетах в декабре.

Проверив представленный ответчиком расчет, согласно которому при использовании сведений об индивидуальном и общедомовом потреблении за один и то же период снятия показаний - с 12.11.2017 по 31.12.2017 - объем обязательств за декабрь 2017 года составляет 315 690 руб. 03 коп., а задолженность ответчика за весь спорный период с учетом уменьшения на величину "отрицательного ОДН" и с учетом произведенного платежа в сумме 158 335,88 руб. составляет 423 920,75 руб., суд первой инстанции обоснованно с ним согласился, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму, при этом правомерно отклонив довод ответчика о необходимости уменьшения размера его обязательств перед АО "СХК" на стоимость коммунального ресурса в объеме величины отрицательного ОДН, образовавшегося на конец декабря 2017 года по всем обслуживаемым многоквартирным домам, как не основанный на нормах закона.

При оценке данных выводов суда, принимая заявленные в судебном заседании представителем ответчика возражения, суд апелляционной инстанции учитывает необходимость формирования суммы ОДН именно по каждому дому с учетом положений пункта 44 Правил N 354, в связи с этим объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома, при том, что если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на одни следующий период по этому же дому и так далее.

В связи с чем признаются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на ОДН, и, соответственно, уменьшения размера обязательств управляющей организации по оплате данного коммунального ресурса, на объемы индивидуального потребления собственников помещений в других многоквартирных домах (по которым образовалась "отрицательная величина" вследствие превышения расчетного индивидуального потребления над общедомовым).

При этом, вопреки возражениям ответчика, в силу принципа непрерывности отношений по энергоснабжению (закрепленного, в частности, в пункте 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации), вытекающего из существа технологического процесса энергоснабжения, потребители коммунального ресурса не могут быть лишены права потребовать учесть в расчетах по договору энергоснабжения тот объем ресурса, который был излишне выставлен в предыдущие расчетные периоды и фактически не был потреблен, в том числе и в случае смены владельца сетей и, соответственно, перехода прав и обязанностей ресурсоснабжающей организации к иному лицу. В таком случае новая ресурсоснабжающая организация (АО "ОТЭК") обязана учесть в расчетах с потребителями излишне выставленные в предыдущие периоды объемы в том же порядке, который раскрыт в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При этом учитывается, что иного порядка учета показателей отрицательного ОДН, кроме как его переноса на последующие периоды и учета при наличии положительных значений, не предусмотрено. При этом управляющая компания, ссылаясь на то, что сформировавшийся на декабрь 2017 года отрицательный ОДН она лишена возможности учесть в последующем периоде, не нашла своего подтверждения материалами дела, на такие доказательства (отказ ресурсоснабжающей организации, судебный акт о таком отказе) сторона не ссылается. Более того, исходя из содержания письма АО "ОТЭК" от 19.03.2019 (л.д. 78 т.2) ресурсоснабжающая организация не оспаривает факта наличия накопительного отрицательного ОДН за спорный период и готова его отразить после согласования объемов ГВС.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, сторонами не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 апреля 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирский химический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев