Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 06АП-3880/19

г. Хабаровск

01 августа 2019 г.

А73-1287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": Артюхина Светлана Викторовна, представитель по доверенности от 01.01.2019 N 07-01/1496;

от общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой": Задоя Инна Владиславовна, представитель по доверенности от 27.05.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой"

на решение от 16.05.2019

по делу N А73-1287/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, д. 51)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (ОГРН 1042700258908, ИНН 2724079827, место нахождения: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д.120Б)

о взыскании 666 394,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (далее - ООО "Капстрой", ответчик) о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, в размере 666 394,33 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Капстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взыскиваемых убытков.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что увеличение времени аварийного выброса газа и протяженности аварийного участка сети газораспределения вызвано действиями самого истца.

Ответчиком также направлено дополнение к апелляционной жалобе, в соответствии с которым ООО "Капстрой" полагает, что в расчет включены расходы, не связанные с деликтной ответственностью ответчика.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 25.07.2019 на 09 часов 00 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель ООО "Капстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, указанным в отзыве, просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дел и установлено судом, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на основании договора субаренды имущества от 09.06.2018 N 08-15/04 от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания индустриального парка "Авангард" переданы во временное владение и пользование газопровод высокого давления индустриального парка "Авангард" 1 и 2 очереди, газопровод высокого давления II категории Объекта "Индустриальный парк "Авангард".

28.07.2018 на объекте "Газопровод высокого давления Индустриального парка "Авангард" в городе Хабаровске и Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края. 1 и 2 очереди" ООО "Капторстрой" при проведении земляных работ был поврежден газопровод индустриального парка "Авангард" Д280 мм высокого давления 0,6 Мпа.

В подтверждение факта повреждения в материалы дела представлены фотоматериалы, технический акт, акт осмотра аварии.

В целях локализации произошедшей аварии, на объект была направлена аварийная служба, что подтверждается заявкой N 3880, а также объяснениями сотрудников ООО "Капторстрой".

В соответствии с представленной истцом сметой расходов причинённый ущерб с учётом потерь газа, работ по ликвидации аварии составляет 666 394,33 руб.

Расход газа при аварийных выбросах при давлении свыше 90кПА рассчитан, исходя из рекомендаций "Р Газпром Газораспределение 12.2.2.- 2.2015 Процесс работы с данными. Порядок определения объема природного

газа при аварийных выбросах".

ООО "Капторстрой" в письме от 30.07.2018 N 255-7 сообщил о повреждении газопровода и гарантировал выполнить собственными силами работы по восстановлению газопровода.

Претензией от 10.08.2018 N 17-О-09/5909 истец сообщил о необходимости возмещения причиненного ущерба.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Учитывая обстоятельства возникшего спора связанного с повреждение сетей газопровода высокого давления применению так же подлежат Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 87 (далее - Правила охраны газораспределительных сетей).

Указанными Правилами установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с пунктом 50 Правил охраны газораспределительных сетей убытки, причиненные эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами: атом осмотра места аварии, техническим актом на аварию, постановлением Дальневосточного управления Ростехнадзора N 04-10/61 от 28.09.2018 о назначении административного наказания, которых установлен факт административного правонарушения по статье 9.10 КоАП подтверждается вина ответчика в повреждении экскаватором при проведении земляных работ подземного газопровода высокого давления диаметром 280 мм., принадлежащего истцу, директор ООО "Капторстрой" привлечен к административной ответственности в виде штрафа 2 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Как установлено, ущерб возник в результате действий ответчика по производству земляных работ в охранной зоне газораспределительной сети без согласования с владельцем газопровода, вина ответчика подтверждена материалами дела, это обстоятельство не оспорено ответчиком.

В обоснование расходов на устранение повреждения, а также потерь в связи с аварийным выбросом газа из поврежденного газопровода представлена смета, содержащая расчет потери газа и затрат по ликвидации аварии эксплуатационной службой истца с учетом эксплуатации машин и механизмов автотранспортной службы.

Согласно смете, потери газа в стоимость ном выражении составили 638 843, 11 руб., трудозатраты аварийной службы по ликвидации аварии составили 25 643, 44 руб., расходы на эксплуатацию аварийного транспортного средства составили 1 907, 78 руб.

Оспаривая расчет, ответчик ссылается на необоснованное включение транспортного налога, страхование ОСАГО, заработную плату слесаря по ремонту автомобилей, страхование работников от несчастных случаев на производстве, завышенного времени авариного сброса, несвоевременном проведении работ истцом по локализации повреждения.

Проверив доводы суд находит их не обоснованными, поскольку в представленной смете указанные ответчиком затраты по транспортному налогу, страхованию ОСАГО, заработной плате слесаря по ремонту автомобилей не учитывались.

Иные затраты в том числе, на диспетчера, слесаря по ремонту, водителя которые входят в состав аварийно диспетчерской службы, дефектоскописта, заместителя главного инженера, начальника производственной лаборатории, аварийное транспортного средства обоснованы необходимостью выезда бригады с учетом повреждения опасного объекта газапровода высокого давления с горючим газом для оценки повреждения, скорейшей локализации, предотвращении ущерба, что являлось необходимостью.

Начисление страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве связано с обязанностью истца как работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", положений статей 15, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, работники опасных производственных объектов, в том числе объектах газопровода, аварийных бригад подлежали застрахованию.

Расчет потери газа выполнен в соответствии с методическими рекомендациями ОАО "Газпром газораспределение" "Порядок определения объема природного газа при аварийных выбросах" Р Газпром газораспределение 12.2.2-2-2015(официальное издание, СПб, 2015).

В доводах жалобы заявитель выражает несогласие с размером взысканного ущерба, полагая, что увеличение времени аварийного выброса газа и протяженности аварийного участка сети газораспределения вызвано действиями самого истца, в связи с чем, по его мнению, взысканию подлежало 205 952,14 руб.

Как следует из возражений истца аварийная бригада аварийно-диспетчерской службы(далее - АДС) должна прибыть на место аварии в возможно короткий срок, но не позднее, чем через 1 час после получения оперативной информации (аварийной заявки), что указано в пункте 10.2.7 ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" ( далее - ГОСТ Р 54983-2012).

Согласно оперативной информации о происшествиях на сетях газораспределения (Форма ЦПДУ-8), заявка поступила в 03:56 (время Московское), а время прибытия аварийной бригады на место происшествия 04:29.

Таким образом, время прибытия аварийной бригады к месту происшествия составило 33 минуты. После осмотра места происшествия бригада приступила к локализации участка сети газораспределения.

Для того чтобы локализовать аварию на поврежденном участке сети газораспределения бригаде необходимо было перекрыть запорные арматуры КШ N 178 и КШ N 18. За момент локализации принято время перекрытия КШ N 18 - 06:05. Таким образом, с момента прибытия бригады на место происшествия до момента локализации поврежденного участка сети газораспределения прошло 96 минут.

Указанные обстоятельства вызваны значительным расстоянием между местом происшествия и местом расположения КШ N 18 (4821 метра по трассе газопровода), а также тем, что участок газопровода (место аварии) проложен в труднодоступной местности.

Кроме того, необходимо было выявить все опасные зоны, определить их границы, устранить утечки и поступление газа в атмосферу, удалить людей из опасных зон, расставить посты, оградить от проникновения посторонних на участок выброса газа, а также оснащением запорной арматуры ручным механизмом закрытия, в связи с чем, между закрытием КШ N 178 и КШ N 18 прошло 35 минут, ввиду того, что закрытие производилось в ручном режиме сотрудниками бригады АДС.

За время истечения аварийного объема газа из газопровода и/или технического устройства до проведения работ по локализации принимается период от момента обнаружения аварии (поступления сообщения об аварии в аварийную диспетчерскую службу (АДС) эксплуатационной организации) до момента локализации поврежденного участка сети газораспределения и/или газопотребления (пункт 4.2 Рекомендаций).

В спорном случае, за время истечения аварийного объема газа принимается промежуток с момента поступления заявки в 03:56 до момента перекрытия КШ N 18 в 06:05, то есть 129 минут.

Что соответствует пункту 10.2.10 ГОСТ Р 54983-2012, которым установлено, что работы аварийной бригады АДС на месте аварии считаются законченными после полной локализации аварии при условии устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей или, в зависимости от объема аварийно-восстановительных работ, после ликвидации аварии.

Таким образом, заявленный истцом размер подлежащих возмещению убытков подтвержден соответствующими доказательствами о расходах истца, понесенных на ликвидацию последствий повреждения газопровода, в том числе относительно расчета объема фактических потерь газа, вызванных повреждением газопровода, в связи с чем требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, а также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

Вопреки доводам ответчика, из собранных по делу доказательств не следует, что истец своими действиями содействовал причинению убытков в заявленном размере.

Также все включенные в смету расходы связаны непосредственно с трудозатратами, необходимыми для ликвидации возникшей аварии и ее последствий, выездом и работой специалистов, привлеченных для аварийно-восстановительных работ.

На основании изложенного приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению. Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2019 по делу N А73-1287/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко