Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 08АП-7695/19

город Омск

30 июля 2019 г.

Дело N А75-4858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Кливера Е.П., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7695/2019) Администрации городского поселения Пойковский на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2019 по делу N А75-4858/2019 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1028601790975, ИНН 8619010425) к Администрации городского поселения Пойковский об оспаривании предписания от 21.02.2019 N 2,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания от 21.02.2019 N 2, выданного Администрацией городского поселения Пойковский (далее - Администрация, орган муниципального контроля, заинтересованное лицо).

Решением от 16.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4858/2019 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным предписание Администрации от 21.02.2019 N 2.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что предписание органа муниципального контроля не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на ООО "Сибирь" незаконные обязанности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Сибирь" осуществляет содержание входа в подъезд в нежилые помещения, но не очищает от снега и льда территорию подпорных стенок N 1 и N 2 с наружными лестницами перед входом в подъезд многоквартирного дома N 6, что является необходимым условием для эксплуатации данного жилого дома, поскольку направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Заинтересованное лицо утверждает, что срок исполнения предписания следует исчислять с 22.02.2019.

В предоставленных до начала судебного заседания возражениях общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от Администрации и общества поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Сибирь", являясь обладателем лицензии от 30.04.2015 N 150 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании протокола собрания собственников от 27.10.2014 осуществляет управление многоквартирным домом N 6 в 4 микрорайоне пгт. Пойковский.

На основании распоряжения от 09.02.2019 N 62-р уполномоченным лицом Администрации городского поселения Пойковский в отношении общества проведена выездная проверка на предмет контроля соблюдения обязательных требований в сфере содержания и обслуживания жилищного фонда, о чем составлен акт от 20.02.2019 N 3.

В результате проверки установлено, что со стороны здания Администрации (Нефтеюганский район, пгт Пойковский, 4 микрорайон, дом N 5) наружные лестницы, тротуар ведущий вдоль многоквартирного дома N 6, отмостка не очищены от снега и льда и снежного наката до твердого покрытия, что является нарушением статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 21.02.2019 N 2, которым предписано своевременно организовывать очистку придомовой территории, которая включает в себя подпорные стенки N 1 и N 2, наружные лестницы, отмостку, тротуар вдоль многоквартирного дома N 6 от снега и льда и снежного наката до твердого покрытия.

Оспаривая данное предписание, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исходя из положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно данным реестра лицензий по управлению многоквартирными домами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры управление многоквартирным жилым домом N 6 в 4 микрорайоне пгт. Пойковский осуществляет ООО "Сибирь".

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 193 ЖК РФ и Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), к лицензиату установлены лицензионные требования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионным требованиям к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Таким образом, ООО "Сибирь" приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом, при этом управляющая организация взимает плату за услуги по управлению.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как указывалось выше, в результате проверки установлено, что со стороны здания Администрации (Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 4 микрорайон, дом N 5) наружные лестницы, тротуар ведущий вдоль многоквартирного дома N 6, отмостка не очищены от снега и льда и снежного наката до твердого покрытия, что, по мнению Администрации, является нарушением статьи 36 ЖК РФ, пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поименованные выше объекты не включены в границы земельного участка, на котором расположен дом, в связи с чем такое имущество не является общим имуществом, не находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и не подлежит содержанию за счет собственников помещений.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2019 кадастровый номер земельного участка 86:08:0020303:971, площадью 1750+/-15 кв.м.

На плане земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020303:971 замежеван по отмостку многоквартирного дома N 6. В графической части контура не отражены подъезды (вход в авиа и железнодорожные кассы, органы опеки, КДН, отдел выдачи медицинских полисов), подпорные стенки N 1 и N 2 с наружными лестницами многоквартирного дома N 6.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что тротуар вдоль многоквартирного дома, подпорные стенки N 1 и N 2, наружные лестницы не включены в границы земельного участка, на котором расположен дом, в связи с чем такое имущество не является общим имуществом, не находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и не подлежит содержанию за счет собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, из представленных фотоснимков следует, что тротуар, лестницы и подпорные стенки расположены с заднего и бокового фасадов жилого дома, где обустроены входные подъезды в авиа и железнодорожные кассы, органы опеки, КДН, отдел выдачи медицинских полисов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что расчистка подпорных стенок, лестниц и тротуара не направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, не направлена на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и на доступность пользования помещениями и иным имуществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у ООО "Сибирь" обязанности содержать имущество, не являющееся общим имуществом собственников жилых помещений в МКД, а также не используемое в целях благоприятного и безопасного проживания в доме, в связи с чем оспоренное предписание является незаконным.

Доводы Администрации городского поселения Пойковский об отнесении подпорной стенки к общему имуществу многоквартирного дома судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права и не подтвержденные соответствующими доказательствами. По общему правилу, подпорная стенка представляет собой конструкцию, предназначенную для противодействия боковому давлению грунта, когда изменение его высоты превышает угол естественного откоса. Из приведенного определения следует, что подпорная стенка сооружается в целях подготовки строительной площадки и не является частью возведенного объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого предписания от 21.02.2019 N 2 критерию исполнимости.

Согласно статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Предписание может содержать как указание на устранение выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, так и (или) на проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и так далее.

В оспоренном предписании указан срок исполнения "всегда".

Отсутствие конкретного срока исполнения предписания вносит правовую неопределенность в установлении срока его исполнения, что недопустимо.

При этом, отклоняя ссылку Администрации на то, что в предписании дано разъяснение срока исполнения "всегда" посредством исчисления с 22.02.2019, суд апелляционной инстанции учитывает установленный в определении мирового судьи судебного участка N 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2019 по делу N 5-372-0602/2019 факт того, что лицо, ответственное за его исполнение (Андриевских Ю.А.) с означенным разъяснением не ознакомлено, соответственно о сроках исполнения предписания не знало.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии оспоренного предписания приведенным выше требованиям законодательства, что влечет его недействительность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание органа муниципального контроля не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на ООО "Сибирь" незаконные обязанности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по ее апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2019 по делу N А75-4858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер С.В. Фролова