Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-5436/19

г. Владимир

25 июля 2019 г.

Дело N А43-48981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Александровой О.Ю., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таран" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу N А43-48981/2018, принятое судьей Мясниковой Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Таран" (ОГРН 1075260020692, ИНН 5260201445) к обществу с ограниченной ответственностью "НовМонолитСтрой" (ОГРН 1137746442470, ИНН 7722809107) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГРМ" (ИНН 7716780474, ОГРН 1147746830615), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727,ОГРН 1037739877295) в лице филиала Горьковская железная дорога, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шечковой Е.Ю. (по доверенности от 24.05.2018 сроком до 19.12.2020).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Таран" (далее - ООО "Таран") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовМонолитСтрой" (далее - ООО "НовМонолитСтрой") об устранении препятствий в пользовании земельным участком (кадастровый номер 52:18:0050004:890) площадью 1357 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фабричная, д. 2, литер К, путем обязания ответчика привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, освободив от земельно-песчаной насыпи и строительного мусора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГРМ" (далее - ООО "ГРМ"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала Горьковская железная дорога и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление).

Решением от 30.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таран" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполное исследование всех доказательств и обстоятельств по делу, неверное применение норм материального права. Полагает необоснованным вывод суда о невозможности установления времени, когда и кем был засыпан земельный участок истца, поскольку фото и видеоматериалы, а также результаты проверки Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, имеющиеся в материалах дела, позволяют однозначно утверждать о выполнении насыпи из грунта в период строительства жилого дома при планировке территории.

Кроме того полагает, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки деятельности ООО "ГРМ" и ООО "АтомСтройРезерв", проводившим строительно-монтажные работы при строительстве жилого комплекса, изменению проектной документации по планировке территории ответчиком, сроке и необходимости ее изменения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу сообщило о ведении ответчиком строительства с нарушениями. Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ООО "ГРМ", Теруправление отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Таран", ООО "НовМонолитСтрой", ООО "ГРМ", Теруправления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Таран" на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050004:890), площадью 1357 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фабричная, д. 2, литер К (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2014 серии 52-АЕ 409176).

ООО "НовМонолитСтрой" является застройщиком ЖК "Жюль Верн", осуществляющим строительство на основании разрешения от 12.05.2016 N RU 52303000-27/1827р.

По данным истца, в связи с указанными обстоятельствами ООО "НовМонолитСтрой" и привлеченными им подрядными организациями ведутся работы по благоустройству земельного участка (кадастровый номер 52:18:0050004:935), который является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу (кадастровый номер 52:18:0050004:890).

Поскольку в настоящее время часть земельного участка (кадастровый номер 52:18:0050004:890), в отсутствие на то правовых оснований занята земельно-песчаной насыпью и строительным мусором, которые препятствуют в его использовании, истец обратился в суд с иском.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе проверки Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области установлено, что благоустройство (асфальтирование, бордюрный камень) проходит по границе земельных участков и не заходит на участок, находящийся в собственности ООО "Таран". Часть насыпного грунта была выполнена на участке истца при планировке территории под благоустройство (акт проверки от 04.12.2018 N 519-03/01-03/541).

Однако, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что данные работы были произведены ответчиком, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Вместе с тем, оснований для иной оценки представленных в дело документов суд апелляционной инстанции при проверке правильности принятого по делу судебного акта не установил.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Аргументы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу N А43-48981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.Ю. Александрова А.И. Вечканов