Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-11224/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А55-9878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - Николаева А.Ю., доверенность N 04-015/14574@ от 18 июля 2019 года,

от третьего лица - Николаева А.Ю., доверенность N 12-09/033@ от 18 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 года по делу N А55-9878/2018 (судья Некрасова Е.Н.),

рассмотренному по заявлению УФНС России по Самарской области о взыскании судебных расходов в рамках данного дела,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава" (ИНН 6316187412, ОГРН 1136316005924), город Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары, город Самара,

с участием третьего лица УФНС России по Самарской области, город Самара,

об оспаривании решений и обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган), с привлечением третьего лица УФНС России по Самарской области (далее - управление), о признании недействительными решений от 09 октября 2017 года N 1317 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 1 квартал 2017 года и N 9612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также о возложении на налоговый орган обязанности возместить из бюджета НДС в сумме 244 132 руб.

Решением суда от 23.08.2018 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2018 г. и постановлением кассационной инстанции от 20.03.2019 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано.

18.04.2019 г. от УФНС России по Самарской области поступило заявление о взыскании с общества судебных расходов в размере 3 961 руб.

Определением суда от 30.05.2019 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для участия в рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) командирован специалист правового отдела УФНС России по Самарской области Тарасов В.В., срок командировки 3 календарных дня с 18 по 20.03.2019 г. (приказ от 07.03.2019 г. N 14-07/023 (т.6 л.д.102).

Согласно авансовому отчету от 25.03.2019 г. на командировку в Арбитражный суд Поволжского округа понесены транспортные и суточные расходы в общей сумме 3 961 руб. (т.6 л.д. 103).

Суточные расходы сотрудника правового отдела из расчета трех дней командировки составили 300 руб.; транспортные расходы на проезд по маршруту г. Самара - г. Казань составили 2 208 руб., по маршруту г. Казань - г. Самара составили 1 453 руб., что подтверждается билетами N 71946761998762, N 20073690403452 (т. 6 л.д. 105 - 106).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление АС Поволжского округа по настоящему делу принято 20.03.2019 г., управление с заявлением о взыскании судебных расходов обратилась в суд 18.04.2019 г., то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен ст. 51 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным кодексом.

Таким образом, положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только стороны соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление, приняв участие в судебном заседании суда кассационной инстанции и представив отзыв на кассационную жалобу ООО "Октава", проявило активную позицию, способствующую принятию судебного акта в пользу налогового органа и оставлению кассационной жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Таким образом, управление правильно обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 1, 10 постановления Пленума ВС РФ N 1).

В п. 3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности командировочные расходы, транспортные расходы стороны по делу.

В рассматриваемом случае управление просит взыскать с общества суточные и транспортные расходы.

Для участия в рассмотрении настоящего дела в АС Поволжского округа (г. Казань) командирован специалист правового отдела УФНС России по Самарской области Тарасов В.В., срок командировки 3 календарных дня с 18 по 20.03.2019 г. (приказ от 07.03.2019 г. N 14-07/023 (т. 6 л.д. 102).

Согласно авансовому отчету от 25.03.2019 г. на командировку в АС Поволжского округа (г. Казань) понесены транспортные и суточные расходы в общей сумме 3 961 руб. (т. 6 л.д. 103).

Суточные расходы сотрудника правового отдела из расчета трех дней командировки составили 300 руб.; транспортные расходы на проезд по маршруту г. Самара - г. Казань составили 2 208 руб., по маршруту г. Казань - г. Самара составили 1 453 руб., что подтверждается билетами на поезд N 71946761998762, N 20073690403452 (т. 6 л.д. 105 - 106).

Заявленные к взысканию командировочные расходы, понесенные в связи с представлением интересов налогового органа по данному делу в АС Поволжского округа (г. Казань), с учетом единой централизованной системы налоговых органов и особенностей распределения средств федерального бюджета, являются расходами налогового органа Самарской области, поскольку денежные средства, находящиеся под кодом бюджетной классификации - командировочные расходы находятся в едином бюджете и не подлежат распределению по территориальным налоговым органам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ 02.10.2002 г. N 729 "О размерах возмещении расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов на выплату суточных работникам указанных организаций осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Расчет суточных расходов суд считает правильным, исходя из количества дней командировки и норм на выплату суточных работникам налоговых органов.

Участие представителя УФНС России по Самарской области в судебном заседании 19.03.2019 г. в суде кассационной инстанции подтверждается материалами дела.

Действующее законодательство не ограничивает участвующее в деле лицо в выборе способа проезда к месту судебного заседания.

Способ проезда до места нахождения суда определяется лицом, участвующим в деле, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию. Перемещение к месту проведения судебного заседания посредством железнодорожного транспорта не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку исходя из расстояния между местом отправления представителя - г. Самара и местом назначения - г. Казань (и обратно), проезд на железнодорожном транспорте является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем УФНС России по Самарской области был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат.

Наличие и размер расходов документально подтверждены.

По смыслу п. 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности издержек.

Как следует из материалов дела, управление заявило требование о возмещении расходов, связанных с выездом представителя к месту проведения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы из г. Самара в г. Казань, с выплатой суточных.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. ст. 166 - 168 ТК РФ).

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы являются экономически обоснованными; доказательства их чрезмерности отсутствуют.

Учитывая расстояние от г. Самары до г. Казани, время в пути (туда и обратно) не позволяет работнику управления в один день вернуться к месту своего постоянного проживания. На работника, находящегося в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха организации, которой он направлен.

Факты направления работника УФНС России по Самарской области в служебную командировку и несения соответствующих расходов подтверждены представленными документами.

Вместе с тем, общество каких-либо доказательств чрезмерности этих расходов суду не представило.

Принимая во внимание изложенное, заявление управления о возмещении судебных расходов, связанных с командировкой работника для представления интересов налогового органа в суде кассационной инстанции, в общей сумме 3 961 руб. подлежит удовлетворению.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о том, что заявление управления о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 года по делу N А55-9878/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов