Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 14АП-6033/19

г. Вологда

30 июля 2019 г.

Дело N А05-1619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2019 года по делу N А05-1619/2019,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (адрес: 164902, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 30; ОГРН 1022901003553, ИНН 2903005966; далее - Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежское" (адрес: 164610, Архангельская область, Пинежский район, поселок Пинега, улица Красных Партизан, дом 9; ОГРН 1022901443641, ИНН 2919000794; далее - Предприятие) о взыскании 17 550 руб. 48 коп. ущерба в связи с излишним начислением и выплатой страховой пенсии Колобову А.В. с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии за период с мая 2017 года по май 2018 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 359 руб. 86 коп.

Учреждение с решением суда в части отказа в иске не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ненадлежащее выполнение обязанностей Предприятием по предоставлению индивидуальных сведений по форме СЗВ-М привело к излишней выплате суммы пенсии Колобову А.В.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятие в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Колобов А.В. является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Колобов А.В. работал в Предприятии, которое как страхователь предоставляло о нем сведения по форме СЗВ-М в период с января 2017 по май 2018 года.

Предприятие 14.03.2017 представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, в которых Колобов А.В. не указан.

В связи с отсутствием в числе застрахованных лиц сведений о Колобове А.В., как о работающем лице, Управление посчитало, что он прекратил свою трудовую деятельность на Предприятии и с 01.05.2017 произвело индексацию размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Представляя сведения о застрахованных лицах в последующие периоды (с марта 2017 года по май 2018 года), Предприятие указывало Колобова А.В. в числе застрахованных лиц.

В апреле 2018 года Предприятие представило в Управление дополняющую форму СЗВ-М за февраль 2017 года, в том числе на застрахованное лицо Колобова А.В.

Поскольку Колобов А.В. не прекращал трудовую деятельность у страхователя, следовательно, права на индексацию размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ Колобов А.В. не имел, такая индексация произведена с 01.05.2017.

В связи с подачей Предприятием недостоверных сведений за февраль 2017 Колобову А.В. в период с мая 2017 по май 2018 начислена и выплачена индексация к фиксированной выплате страховой пенсии в общей сумме 17 550 руб.48 коп., в том числе в мае 2017 года в сумме 1 359 руб.86 коп., в последующие периоды 16 190 руб. 62 коп.

Учреждение 15.11.2018 направило в адрес Предприятия претензию о возмещении излишне выплаченных сумм индексации.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Статьей 26.1 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в сведениях Предприятия о застрахованных лицах за февраль 2017 года информация о Колобове А.В. отсутствовала, в связи с чем суд признал обоснованным требования истца в части взыскания 1 359 руб. 86 коп. ущерба.

Однако, из сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М, представленных Предприятием за последующие периоды следует, что Колобов А.В. в них числится.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что Колобов А.В. продолжает трудовую деятельность у страхователя.

В силу пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда РФ от 21.12.2016 N 766н (действующей в указанный период), Территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с настоящей Инструкцией.

Учреждению, при наличии сомнений в статусе застрахованного лица следовало обратиться в адрес Предприятия за разъяснениями. Однако истец этого не сделал и на протяжении более полугода производил выплату пенсии Колобову А.В. с учетом индексации размера фиксированной выплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательств его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в размере 16 190 руб. 62 коп. за период с июня 2017 года по май 2018 года.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2019 года по делу N А05-1619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев Ю.В. Зорина