Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-9685/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А65-35097/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Багаутдиновой Анастасии Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу N А65-35097/2018 (судья Салимзянов И.Ш.), о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО "УК "Директ Про" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ортомед Плюс", ИНН 7727812551,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу N А65-35097/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 02 июля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312333369728, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы Багаутдиновой Анастасии Николаевны без движения опубликовано 07 июня 2019 г.

Однако в суд не поступило надлежащих доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года доставлена и вручена заявителю апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, срок оставления апелляционной жалобы без движения подлежал продлению до 31 июля 2019 г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312335651616, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы Багаутдиновой Анастасии Николаевны без движения опубликовано 04 июля 2019 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Багаутдиновой Анастасии Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу N А65-35097/2018 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило