Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 18АП-8323/19

г. Челябинск

31 июля 2019 г.

Дело N А07-37873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубчанковой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева Рамиля Эдуардовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 по делу N А07-37873/2018 (судья Чернышова С.Л.),

Индивидуальный предприниматель Шамсиев Рамиль Эдуардович (далее - заявитель, ИП Шамсиев Р.Э., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой А.Т. (далее - заинтересованное лицо, СПИ Латыпова А.Т., пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 02.12.2018 об участии в исполнительном производстве специалиста.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение следственный изолятор N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан, Шамиева Руфина Эдвардовна, Ахметов Айдар Наилович, а также в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шамсиев Р.Э. обжаловал его в апелляционном порядке, считает, что итоговый судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не все доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и не всем доводам дана надлежащая правовая оценка.

Так, в обоснование заявленных требований заявитель указывал, что привлеченный к делу специалист не обладает специальными знаниями в области строительства. Ссылается на то, что постановление от 26.03.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.12.2018 N 02020/18/147122 СПИ Латыповой А.Т. апеллянту направлено не было, в связи с чем, суд необоснованно учел его в качестве доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение следственный изолятор N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Шамиевой Руфине Эдвардовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением суда от 02.03.2016 исковые требования Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме. Судом принято решение о возложении на Шамиеву Р.Э. обязательства: освободить земельный участок с кадастровым номером 02:70:010601:41 от принадлежащего ей имущества в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 23.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу N А07-143/2016 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда от 02.03.2016 по делу N А07-143/2016 27.06.2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС N 010729637, на основании которого вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Байковой Г.М. 01.07.2016 возбуждено исполнительное производство N 21582/16/02020-ИП в отношении должника - Шамиевой Р.Э. в пользу взыскателя - Федеральное казенное учреждение следственный изолятор N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Шамиевой Р.Э. освободить земельный участок с кадастровым номером 02:70:010601:41 от принадлежащего ей имущества в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

15.01.2018 судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны должника на правопреемника - Шамсиева Рамиля Эдуардовича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 (резолютивная часть от 26.03.2018) произведено процессуальное правопреемство на стороне должника: Шамиеву Руфину Эдвардовну на правопреемника Шамсиева Рамиля Эдуардовича.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 по делу N А07-143/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шамсиева Рамиля Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 по делу N А07-143/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Шамсиева Рамиля Эдуардовича - без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства N 21582/16/02020-ИП судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой А.Т. 03.12.2018 вынесено постановление N 02020/18/147122 "об участии в исполнительном производстве специалиста". Данным постановлением для участия в исполнительном производстве N 21582/16/02020-ИП привлечен специалист - индивидуальный предприниматель Ахметов Айдар Наилович.

ИП Шамсиев Р.Э., посчитав постановление от 03.12.2018 (в просительной части заявления предпринимателем допущена описка в указании даты постановления, поскольку по тексту своего заявления предприниматель указывает на постановление от 03.12.2018) об участии в исполнительном производстве специалиста незаконным, нарушающим его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Закона N 118-ФЗ, и части 1 статье 64 Закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Дюртюлинском межрайонном ОСП Республики Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство N 21582/16/02020-ИП в отношении должника - ИП Шамсиева Р.Э. в пользу взыскателя - Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 5 УФСИН России по Республике Башкортостан, предмет исполнения: освободить земельный участок с кадастровым номером 02:70:010601:41 от принадлежащего имущества.

В рамках данного исполнительного производства СПИ Латыповой А.Т. 03.12.2018 вынесено постановление N 02020/18/147122 "об участии в исполнительном производстве специалиста".

Данным постановлением для участия в исполнительном производстве N 21582/16/02020-ИП, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для выполнения работ по разборке, демонтажу или разрушению строений, зданий или сооружений, иного имущества, в целях принудительного освобождения земельного участка с кадастровым номером 02:70:010601:41 привлечена специализированная организация ИП Ахметов Айдар Наилович.

Апеллянт не согласился с данным постановлением, полагая, что данный специалист Ахметов Айдар Наилович не обладает специальными познаниями имеющими значение дня настоящего дела.

Отклоняя данный довод предпринимателя, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в числе прочего вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ, и части 1 статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч. 4 ст. 61 Закона N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1791-О-О указано, что положения ст. 61 Закона N 229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в обоснование своей позиции апеллянтом не представлены доказательства опровергающие возможность назначенному специалисту осуществлять свою деятельность.

Между тем, материалами дела подтверждено, что указанная специализированная организация (индивидуальный предприниматель) привлечены согласно заключенному договору между УФССП России по РБ (заказчиком) и ИП Ахметовым А.Н. (подрядчиком) N 02901/18/6 от 13.06.2018 на выполнение работы по сносу Объекта в порядке и сроки, установленные Договором, с составлением Графика выполнения Работ по сносу Объекта. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

На основании изложенного, судебная коллегия отмечает, что несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненаправлении должнику постановления от 26.03.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.12.2018 N 02020/18/147122 СПИ Латыповой А.Т. апеллянту направлено не было, судебной коллегией не принимается, поскольку данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению не является предметом рассмотрения настоящего дела и на существо спора не влияет.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, при этом эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и переоценки выводов суда области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в рамках заявленных требований полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 по делу N А07-37873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева Рамиля Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина