Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 04АП-4290/19

г. Чита

1 августа 2019 г.

Дело N А58-13644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года по делу N А58-13644/2018 о прекращении производства по делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Пеледуйский судоремонтно-судостроительный завод" (зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Центральная, 3; ИНН 1414014779, ОГРН 1101414000214) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Н. Н. Исакова)

Без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пеледуйский судоремонтно-судостроительный завод" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должника члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в деле имеются доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В ходе проведения действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено наличие дебиторской задолженности ООО ПССЗ в размере 7 406 740, 56 рублей, что позволяет покрыть расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и привлечённым им лицам.

Представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы выписки со счетов и список судебных актов судом приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пеледуйский судоремонтно-судостроительный завод" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должника члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что Ассоциацией кандидатура арбитражного управляющего в материалы дела не представлена.

В судебном заседании 14 мая 2019 года представитель уполномоченного органа пояснил, что согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, в связи с чем, определением арбитражного суда от 14 мая 2019 года назначено судебное заседание о прекращении производства по делу на 10 июня 2019 года в 11 часов 30 минут.

Вышеуказанным определением уполномоченному органу предложено представить ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества должника; указать сведения о наличии (отсутствии) имущества у должника в размере необходимом для погашения расходов по делу о банкротстве.

Ассоциацией в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего Юманова Владимира Николаевича для утверждения в деле о банкротстве должника.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержала заявление в полном объеме, возражает относительно прекращения производства по делу о банкротстве по мотиву, что у должника имеется дебиторская задолженность.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, указал на отсутствие доказательств наличия имущества и денежных средств у должника в размере, необходимом для погашения расходов по делу о банкротстве.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, (кроме уполномоченного органа) вправе выразить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Пунктом 28 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Между тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств достаточности денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленным уполномоченным органом доказательствам наличия у должника дебиторской задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами в общем размере 7 406 740,56 руб. судом оценка не дана.

Учитывая, что судом не исследованы обстоятельства, которые могут иметь существенное значение при разрешении настоящего вопроса, что в свою очередь привело к преждевременным выводам о наличии основания для прекращения производства по делу о банкротстве по правилам ст.57 Закона о банкротстве, обжалуемое определение подлежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права в силу положений части 3 статьи 270 Кодекса является основанием для отмены определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года по делу N А58-13644/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора