Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 17АП-8629/19

г. Пермь

01 августа 2019 г.

Дело N А50-5074/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2019 года по делу N А50-5074/2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд",

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (далее - ООО "СФ "Адонис", общество, страховщик, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2019 (резолютивная часть решения принята 19.04.2019) отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в связи с необходимостью применения годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (31.07.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "СФ "Адонис" зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию ОС N 0585-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выданную 27.07.2015 Банком России.

06.11.2018 в адрес Банка России поступило обращение ООО "Генезис Трейд" (вх. N 150495) (заявление N 49035 цедент Непочатых А.Н.) по поводу непредставления акта осмотра и акта о страховом случае по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

При рассмотрении указанного обращения выявлены нарушения заинтересованным лицом требований пункта 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1), утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, в части несоблюдения срока предоставления акта о страховом случае по требованию ООО "Генезис Трейд", требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в части нарушения срока выплаты страхового возмещения.

12.02.2019 в отношении общества был составлен протокол N ТУ-57-ЮЛ-19-2171/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2013 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела, Закон N 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм указанных выше законов.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе Закона об ОСАГО.

Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору ОСАГО установлен Законом об ОСАГО и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 между САО "Надежда" и ООО "СФ "Адонис" был заключен договор N ОЗ/ОСАГО/2014 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с условиями данного договора САО "Надежда" обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО "СФ "Адонис", от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО.

22.08.2017 между ООО "СФ "Адонис" и Непочатых А.Н. был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 0901458479.

19.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред имуществу Непочатых А.Н.

20.02.2018 между ООО "Генезис Трейд" и Непочатых А.Н. заключен договор уступки права требования N 18-49035 от 20.02.2018.

28.02.2018 (вх. N 242) в Волгоградский филиал САО "Надежда", представителю ООО "СФ "Адонис" в данном регионе, от Каменевой О.С., представителя цессионария по доверенности, поступило заявление о страховом возмещении убытков по факту повреждения автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак А850УК34, принадлежащего Непочатых А.Н. на праве собственности, в результате ДТП имевшего место 19.02.2018, ответственность которого застрахована страховщиком по договору

ОСАГО ЕЕЕ N 0901458479.

В заявлении о страховой выплате (вх. N 242 от 28.02.2018) содержалось требование о выдаче копии акта о страховом случае, путем его направления на адрес электронной почты rsa.chilikina.tv@gmail.com в сроки, установленные пунктом 4.23 Правил ОСАГО.

28.02.2018 полученные от ООО "Генезис Трейд" документы были переданы САО "Надежда" в ООО "СФ "Адонис" посредством электронного документооборота.

06.03.2018 независимой экспертной организацией ООО "ЭксАссист" был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра N 131-2018 от 06.03.2018.

06.03.2018 независимой экспертной организацией ООО "Ассистанская компания "Да" было подготовлено экспертное заключение N 764/18 о стоимости восстановления поврежденного имущества, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила (с учетом износа) 15 600 руб.

ООО СФ "Адонис" указало, что при подаче заявления о страховом возмещении заявителем не был представлен документ, подтверждающий право собственности на поврежденный автомобиль (копия паспорта транспортного средства), о чем заявителю было направлено 14.03.2018 письмо от 05.03.2018 (исх. N 229), с просьбой предоставить копию паспорта транспортного средства на автомобиль.

04.04.2018 в адрес страховщика от представителя заявителя поступила копия паспорта транспортного средства посредством электронной почты.

05.04.2018 ООО СФ "Адонис" был утвержден акт о страховом случае.

06.04.2018 страховое возмещение в размере 15 600 руб. было перечислено ООО СФ "Адонис" на счет ООО "Генезис Трейд" (платежное поручение N 5502 от 06.04.2018) в соответствии с представленными реквизитами.

В рамках подготовки ответа на запрос Управления, ООО СФ "Адонис" признает факт невыдачи ООО "Генезис Трейд" страхового акта по письменному требованию, изложенному в заявлении о страховой выплате.

По сообщению страховщика, данный факт стал следствием невнимательности сотрудника центра урегулирования убытков ООО СФ "Адонис", ответственного за прием заявлений и документов по договорам ОСАГО.

20.08.2018 в Волгоградский филиал САО "Надежда" от ООО "Генезис Трейд" поступило заявление N 49035 о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае.

По представленной ООО "Генезис Трейд" информации в заявлении, САО "Надежда" не удалось идентифицировать выплатное дело.

После получения запроса Управления, ООО СФ "Адонис" обратилось в САО "Надежда" для уточнения информации о поступлении в их адрес от ООО "Генезис Трейд" заявления о выдаче акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае, в связи с ДТП, имевшем место 19.02.2018.

27.11.2018 САО "Надежда" направило в адрес ООО СФ "Адонис" копию заявления ООО "Генезис Трейд" о выдаче копии страхового акта и акта осмотра транспортного средства по рассматриваемому страховому случаю, которое поступило в адрес САО "Надежда" 20.08.2018.

28.11.2018 ООО СФ "Адонис" в адрес ООО "Генезис Трейд" направлено письмо (исх. N 2216 от 27.11.2018), с приложением копии акта о страховом случае.

Применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.22 Правил ОСАГО ООО СФ "Адонис" должно было произвести страховую выплату в срок до 20.03.2018 включительно.

Между тем, страховая выплата была произведена 06.04.2018, т.е. с нарушением установленного срока.

Применительно к пункту 4.23 Правил ОСАГО ООО "СФ "Адонис" должно было направить копию акта о страховом случае заявителю в срок до 09.04.2018 и 23.08.2018 включительно.

Однако в нарушение пункта 4.23 Правил ОСАГО ООО СФ "Адонис" в адрес ООО "Генезис Трейд" направило письмо (исх. N 2216 от 27.11.2018) с приложением копии акта о страховом случае только 28.11.2018, т.е. с нарушением установленного срока.

Факт совершения заинтересованным лицом указанных нарушений лицензионных требований и условий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и заинтересованным лицом не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию на осуществление страховой деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, установленных законодательством.

Заинтересованное лицо имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления административного органа.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из вменяемых обществу нарушений, им не исполнены обязанности к определенному закону сроку, в связи с чем правонарушение нельзя признать длящимся. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку административные правонарушения совершены 22.03.2018, 10.04.2018, 24.08.2018, следовательно, 21.06.2018, 09.07.2018, 23.11.2018 соответственно являются последними днями срока привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Между тем, на момент вынесения решения по данному делу срок давности привлечении заинтересованного лица к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений страхового законодательства, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П). Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2019 года по делу N А50-5074/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.О. Гладких