Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 19АП-4393/19

г. Воронеж

31 июля 2019 г.

Дело N А14-814/2019

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-814/2019 (судья Шишкина В.М.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654), закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) об ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей,

третье лицо: Федеральная служба судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929),

с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-814/2019.

Одновременно заявителями жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-814/2019 оставлена без движения.

Закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" и закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА" предлагалось в срок до 26.07.2019 представить:

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На дату подачи апелляционной жалобы отсутствовали сведения о принятии решения Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-814/2019, в связи с чем заявителям жалобы предлагалось уточнить, какой судебный акт ими обжалуется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подлежало разрешению при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.06.2019.

Копия определения суда от 26.06.2019 была направлена заявителям апелляционной жалобы по адресу места нахождения закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, также указанному в апелляционной жалобе.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 была получена закрытым акционерным обществом предприятием "ОКИБИМА" и закрытым акционерным обществом предприятием "ОКИБИМА и К" по адресу места нахождения юридических лиц: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4 - 06.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должны были ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда в установленный в определении от 26.06.2019 срок.

Через канцелярию суда от закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" поступило заявление о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Наличие заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока, поскольку, исходя из смысла пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" продление срока возможно только при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, то есть причин, которые не зависят от заявителя.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае из содержания заявления закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" не представляется возможным с достоверностью установить наличие у заявителей объективных причин, препятствующих устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Каких-либо документов, подтверждающих наличие объективных причин, к заявлению жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" не приложено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что неисполнение закрытым акционерным обществом предприятием "ОКИБИМА" и закрытым акционерным обществом предприятием "ОКИБИМА и К" определения суда от 26.06.2019 вызвано не субъективными причинами, а объективными.

Таким образом, поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителей о вынесенном определении, заявителям установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителями не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует отказать.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Судебной коллегией учитывается, что Арбитражным судом Воронежской области 23.07.2019 принята резолютивная часть решения по указанному делу, что не лишает заявителей права на подачу апелляционной жалобы на указанное решение через арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" и закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-814/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителям апелляционной жалобы.

Заявителям апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых