Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 20АП-3351/19

г. Тула

1 августа 2019 г.

Дело N А54-10226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гарантийного фонда Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2019 по делу N А54-10226/2018 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) в лице Рязанского отделения N8606 к Гарантийному Фонду Рязанской области (ОГРН 1116200001312) третьи лица: индивидуальный предприниматель Дмитриев Вячеслав Сергеевич, Дмитриев Сергей Александрович, Дмитриева Ольга Анатольевна, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в общем размере 578 962 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Гарантийному Фонду Рязанской области (далее - ответчик, Фонд) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договорам поручительства N 2216/8606-0042/1-02 от 12.01.2012 и N 2216/8606-0233/1-02 от 22.10.2012 в общем размере 578 962 рубля 02 копейки.

Определением от 14.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Дмитриева Вячеслава Сергеевича, Дмитриева Сергея Александровича, Дмитриеву Ольгу Анатольевну.

Решением от 28.08.2018 с Фонда в пользу Банка взыскано 578 962 рубля 02 копейки. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания суммы задолженности по кредитным договорам с поручителя, несущего субсидиарную ответственность.

В жалобе Гарантийный Фонд Рязанской области просит решение суда от 05.04.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неверное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Банком выполнены не все возможные меры по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, требование к субсидиарному поручителю предъявлены преждевременно и необоснованно.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12.01.2012 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", кредитор) и индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Вячеславом Сергеевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 2216/8606-0042 (т.1, л.д. 25-33), по условиям которого кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2 480 000 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по 27.12.2016, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,0 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с: договором залога N 2216/8606-0042/2-01 от 12.01.2012, заключенным с Дмитриевым Вячеславом Сергеевичем (т.1, л.д. 58-63); договором залога N 2216/8606-0042/2-03 от 01.02.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2012, т.1, л.д. 88-93), заключенным с Дмитриевым Вячеславом Сергеевичем; договором поручительства N 2216/8606-0042/1-01 от 12.01.2012, заключенным с Дмитриевым Сергеем Александровичем (т. 1, л.д. 40-46); договором поручительства N 2216/8606-0042/1-02 от 12.01.2012, заключенным с Гарантийным Фондом Рязанской области (т.1, л.д. 50-53).

12.01.2012 кредитор перечислил заемщику 2 480 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета (т.1, л.д.101).

Дополнительным соглашением N 2 от 24.09.2015 (т.1, л.д. 35-36) к указанному кредитному договору изменены: размер кредита на 778 000 рублей на срок по 27.12.2019; проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 25.03.2015 (включительно) - по ставке 13 процентов годовых, за период с 26.03.2015 (включительно) по дату полного погашения кредита - по ставке 16 процентов годовых.

По условиям договора поручительства N 2216/8606-0042/1-02 от 12.01.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Вячеславом Сергеевичем (заемщик), открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", кредитор) и Гарантийным Фондом Рязанской области (поручитель), поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 2216/8606-0042 от 12.01.2012, заключенному между Банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета 60,48387 процентов от суммы кредита (лимит ответственности поручителя).

Согласно пункту 1.3 договора, ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности.

Пунктом 3.1.1 договора определено, что поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 60,48387 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (пункт 4.4 договора).

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 4.5, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю.

Поручитель, при отсутствии возражений, производит платеж в течении срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования банка (пункт 4.6 договора).

Обязательства фонда считаются исполненными надлежащим образом с момента перечисления фондом денежных средств банку при условии, что на расчетном счете фонда достаточно денежного остатка на день платежа банку, в пользу которого осуществляется выплата (пункт 4.8 договора).

Также, 22.10.2012 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", кредитор) и индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Вячеславом Сергеевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 2216/8606-0233 (т.1, л.д. 111-120), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 345 000 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по 21.10.2017, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 кредитного договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,3 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с: договором залога N 2216/8606-0233/2-01 от 22.10.2012, заключенным с Дмитриевым Вячеславом Сергеевичем (т.1, л.д. 148-152); договором поручительства N 2216/8606-0233/1-01 от 22.10.2012, заключенным с Дмитриевой Ольгой Анатольевной (т. 1, л.д. 128-131); договором поручительства N 2216/8606-0233/1-02 от 22.10.2012, заключенным с Гарантийным Фондом Рязанской области (т.1, л.д. 140-143).

Дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2015 (т.1, л.д. 122-123) к указанному кредитному договору изменены: размер кредита на 672 000 рублей на срок по 21.10.2019; проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 25.03.2015 (включительно) - по ставке 15,3 процентов годовых, за период с 26.03.2015 (включительно) по дату полного погашения кредита - по ставке 18,3 процентов годовых.

По условиям договора поручительства N 2216/8606-0233/1-02 от 22.10.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Вячеславом Сергеевичем (Заемщик), открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", кредитор) и Гарантийным Фондом Рязанской области (поручитель), поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 2216/8606-0233 от 22.10.2012, заключенному между Банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета 50,92937 процентов от суммы кредита (лимит ответственности поручителя).

Согласно пункту 1.3 договора, ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности.

Пунктом 3.1.1 договора определено, что поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 50,92937 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (пункт 4.4 договора).

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 4.5, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю.

Поручитель, при отсутствии возражений, производит платеж в течении срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования банка (пункт 4.6 договора).

Обязательства фонда считаются исполненными надлежащим образом с момента перечисления фондом денежных средств банку при условии, что на расчетном счете фонда достаточно денежного остатка на день платежа банку, в пользу которого осуществляется выплата (пункт 4.8 договора).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров, 03.10.2017 истец направил в адрес ответчика требование N 8606-11/48-747 от 02.10.2017, в котором требовал принять срочные меры по досрочному погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (т.1, л.д. 20-24).

В дальнейшем Банк обратился в Московский районный суд г. Рязани с требованием о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Дмитриева B.C., Дмитриева С.А. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 2216/8606-0042 от 12.01.2012 в размере 643 992 рубля 51 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность 558 130 рублей 98 копеек, просроченная задолженность по процентам 66 558 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 13 192 рубля 13 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 110 рублей 70 копеек, в счет погашения задолженности по данному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество: автобус L4H2M2-A, VIN Z8PL4H2M2BA002465, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой, то есть 805 000 рублей; с индивидуального предпринимателя Дмитриева B.C., Дмитриевой О.А. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 2216/8606-0233 от 22.10.2012 в размере 555 086 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 473 956 рублей, просроченная задолженность по процентам 56 954 рубля 37 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 16 786 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 7 390 рублей 29 копеек, в счет погашения задолженности по данному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество: автобус L4H2M2-A, VIN Z8PL4H2M2BA003116, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой, то есть 660 000 рублей; с индивидуального предпринимателя Дмитриева B.C., Дмитриева С.А., Дмитриевой О.А. в солидарном порядке взыскана госпошлина в размере 20 195 рублей; в удовлетворении заявленных Банком исковых требований к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору N 2216/8606-0042 от 12.01.2012 в размере 337 411 рублей и по кредитному договору N 2216/8606-0233 от 22.10.2012 в размере 241 382 рубля отказано.

Исполнительные листы в отношении указанных должников переданы истцом в службу судебных приставов (т.1, л.д. 174-176).

Ссылаясь на те обстоятельства, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам N 2216/8606-0042 от 12.01.2012 и N 2216/8606-0233 от 22.10.2012, взысканная заочным решением Московского районного суда г. Рязани задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Гарантийного Фонда Рязанской области денежных средств по договору поручительства N 2216/8606-0042/1-02 от 12.01.2012 в сумме 337 579 рублей 22 копеек и по договору поручительства N 2216/8606-0233/1-02 от 22.10.2012 в сумме 241 382 рублей 80 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает их существа кредитного договора.

И пункта 2 статьи 811 ГК Ф следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам N 2216/8606-0042 от 12.01.2012 и N 2216/8606-0233 от 22.10.2012, что подтверждается выпиской с лицевого счета, имеющимся в материалах дела (т.1, л.д. 101-105, 161-164).

В нарушение условий кредитных договоров заемщик - индивидуальный предприниматель Дмитриев Вячеслав Сергеевич - обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки не исполнил.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 17.09.2018 установлен факт ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Дмитриевым В.С. своих обязательств по кредитным договорам N 2216/8606-0042 от 12.01.2012 и N 2216/8606-0233 от 22.10.2012.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК Ф установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства N 2216/8606-0042/1-02 от 12.01.2012, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 60,48387 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства N 2216/8606-0233 от 22.10.2012, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 50,92937 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнять обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума N 42, если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета ибо бесспорного взыскания средств с основного должник.

Таким образом, необходимым условием для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитом требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к основному должнику и солидарным поручителям за взысканием задолженности, а также предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения (т.2, л. д. 1-9).

Доказательства, подтверждающие наличие у заемщика встречного однородного к банку, суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника и с солидарных поручителей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 2216/8606-0042 от 12.01.2012 составляет 337 579 рублей 22 копейки (558 130,98 рублей х 60,48387 %) и по кредитному договору N 2216/8606-0233 от 22.10.2012 составила 241 382 рубля 80 копеек (473 956 рублей х 50,92937 %) обоснованно предъявлено к гарантийному фонду как поручителю и правомерно удовлетворено судом в полном объеме

Доводы заявителя жалобы о том, что Банком выполнены не все возможные меры по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, требование к субсидиарному поручителю предъявлены преждевременно и необоснованно, подлежат отклонению.

Исходя из положений пункта 2 статьи 399 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума N 42, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

В данном случае, предъявлению требования к ответчику предшествовало предъявление требования о досрочном погашении долга к заемщику, солидарным поручителям.

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Таким образом, истец предпринял все необходимые меры по взысканию задолженности и принудительному исполнению судебного акта с основного и солидарного должников, что подтверждено материалами дела.

Следовательно, в данных условиях кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гарантийного Фонда Рязанской области и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2019 по делу N А54-10226/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова