Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-33211/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-315640/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л. Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-315640/18, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению АО "АРТЭКСПО"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Красноголовец В.В. (приказ N 1 от 09.08.2016); Разоренова Н.В. по дов. от 17.07.2019; Курочкин К.Л. по дов. от 05.07.2019
от ответчика:	Кузьмичев П.А. по дов. от 08.11.2018;Климаков К.В. по дов. от 15.07.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "АРТЭКСПО" (далее - Заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - МОТ, таможенный орган, ответчик) от 04.12.2018 г. N РКТ-10013000-18/000792 по классификации товара "кресла-коляски для людей инвалидов, не способных передвигаться, оснащенные электродвигателем" по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с кодом 8703 80 000 09.

Решением суда от 09.04.2019 заявленные ООО "АРТЭКСПО" удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает, что судом сделаны неверные выводы о соответствии ввезенного Обществом товара классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС 8713 90 000 0.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "АРТЭКСПО" в соответствии с Контрактом от 20.09.2018 N RPXS1809210 (далее - Контракт, действует до 30.06.2019), заключенным с компанией "JINHUA REPOW ELECTRIC SCOOTERS СО, LTD", осуществляет ввоз из КНР (на условиях FCA Шанхай) на таможенную территорию ЕАЭС товара - "кресел-колясок для людей инвалидов, не способных передвигаться, оснащенных электродвигателем", разных моделей (Trio МТ-14 TR, Super Trio МТ-30, Voyager 8 МТ-80, Superior Shopper МТ-40, Power Wheel Chair T610A MT-C35, Companion Traveller MT-72) производства "JINHUA REPOW ELECTRIC SCOOTERS CO, LTD". Таможенное декларирование товаров осуществляется Обществом самостоятельно в электронной форме в зоне деятельности Московской областной таможни (Михневский таможенный пост) (далее - таможенный орган).

29 ноября 2018 года Общество на Михневский таможенный пост подало в электронной форме ДТ N 10013230/291118/0011491, по которой были заявлены для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления товар N 1 "кресла-коляски для людей инвалидов, не способных передвигаться, оснащенные электродвигателем", торговая марка - REPOW, изготовитель -JINHUA REPOW ELECTRIC SCOOTERS CO., LTD., происхождение - КИТАЙ, в количестве 71 штуки, вес брутто 8333,00 кг, вес нетто 6 963,00 кг, фактурная стоимость - 65 690,00 долларов США, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -8713 90 000 0, ставка таможенной пошлины - беспошлинно, НДС 18% - УН (условно начислено).

Согласно представленной технической документации таможенным органом было выявлено, что модели кресел-колясок: VOYAGER 8 (кол-во 8 шт.), TRIO MT-14 TR (кол-во 8 шт.), COMPANION TRAVELLER MT- 72 (кол-во 16 шт.), SUPERIOR SHOPPER МТ- 40 (кол-во 3 шт.), SUPER TRIO MT- 30 (кол-во 28 шт.) по своим характеристикам и внешнему виду могут быть классифицированы в товарной позиции 8703 80 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом в целях таможенного декларирования ввозимых товаров представлен таможенному органу пакет документов, который содержал в себе: Контракт, экспортную декларацию N 223120180003311037, спецификацию от 01.10.2018 N 220, техпаспорта на модели продукции, декларацию о соответствии от 28.08.2017 N РОСС CN.АЯ46.Д74967, регистрационное удостоверение Росздравнадзора на медицинское изделие от 14.08.2017 N ФСЗ 2012/12674, экспертное заключение, письмо производителя.

По результатам таможенного контроля (проверки сведений о товаре, заявленных в ДТ N 10013230/291118/0011491, и таможенного досмотра товаров), 4 декабря 2018 года Московской областной таможней принято решение по классификации части товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-18/000792 (далее - Решение по классификации), изменившее код части задекларированного товара на новый - код ТН ВЭД ЕАЭС 8703 80 000 09.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные декларантом требования, пришел к выводу, что заявленный Обществом код 8713 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в полной мере соответствует всей совокупности документально подтвержденных характеристик рассматриваемых товаров. Также судом указано, что оспариваемое решение от 04.12.2018 нарушает п. 2 ст. 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), так как декларантом выбран такой код, который указан в экспортной декларации. Судом принято во внимание, экспертное заключение ОСП АО "ИнфоТехРазвитие" от 11.03.2019, руководства по эксплуатации кресел-колясок и письмо производителя подтверждают, что все модели кресел-колясок оснащены специальными приспособлениями для людей, не способных передвигаться и не могут быть отнесены к транспортным средствам категорий L, М, N или О, допущенным для использования на дорогах общего пользования. Кресла-коляски имеют ручное управление, педали и прочие "ножные" органы управления отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции посчитал невозможным применение кода ТН ВЭД ЕАЭС 8703 80 000 09 и признал правильность классификации товаров Общества в подсубпозиции 8713 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термин, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно п.1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Декларантом спорный товар отнесен к товарной позиции 8713 ТН ВЭД "Коляски для людей, не способных передвигаться, оснащенные или не оснащенные двигателем или другими механическими устройствами для передвижения".

В примечаниях к товарам позиции 8713 ТН ВЭД раскрывается понятие термина "для людей, не способных передвигаться".

Так, моторизованные транспортные средства специального назначения для людей, не способных передвигаться, отличаются от транспортных средств товарной позиции 8703 главным образом потому, что они имеют, в том числе: максимальную скорость 10 км/ч, то есть скорость быстрого шага; специальные приспособления для облегчения боли людей, не способных передвигаться (например, подножие для стабилизации ног) (т.1 л.д.79-83).

Между тем, проверка характеристик товаров, классифицированных спорным решением МОТ, показала, что отсутствуют специальные приспособления для облегчения боли людей, не способных передвигаться (например, подножие для стабилизации ног), максимальная скорость составляет более 10 км/ч.

Так, согласно паспортов на товары, представленных декларантом, Товары моделей: Voyager 8 МТ-80, Companion Traveller MT-72, Superior Shopper MT-40 имеют максимальную скорость переднюю 15 км/ч, моделей Trio MT-14 TR - 18 км/ч, моделей Super Trio MT-30 - 12 км/ч.

Сведения об описании товаров в графе 31 ДТ, в частности, что товары специально предназначены "для людей, инвалидов, не способных передвигаться", в нарушение положений пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, не подтверждаются предоставленными документами, а противоречат им.

Так спорные товары, согласно предоставленного декларантом описания товаров, не имеют специальных приспособлений для облегчения боли людей, не способных передвигаться, специально не предназначены для использования людьми, не способными передвигаться, а по своему применению имеют более широкое предназначение и могут быть использованы, в частности пожилыми людьми, не утратившими способности самостоятельно передвигаться, для улучшения комфорта в определенных обстоятельствах и являются транспортными средствами для перевозки людей. Еще одним распространенным в зарубежных странах применением таких средств передвижения является их использование в закрытых парках, либо на закрытых заводских территориях для увеличения мобильности посетителей/сотрудников как альтернатива пешеходному перемещению.

Так, в частности, в руководствах по эксплуатации моделей Voyager 8 МТ-80 (т.3 л.д.94), Trio MT-14 TR (т.4 л.д.18) указано, что они предназначены для людей, которые могут передвигаться самостоятельно, а также для людей, которые имеют проблемы с самостоятельным передвижением.

В пояснениях к ТН ВЭД к позиции 8713 указано, что в данную товарную позицию включаются коляски, кресла-коляски или аналогичные транспортные средства, специально сконструированные для перевозки людей, не способных передвигаться, независимо от того, имеют они механический привод или нет.

В данном случае, исходя из их конструкции, технических характеристик, спорные транспортные средства нельзя назвать специально сконструированными для людей, неспособных передвигаться самостоятельно.

На основании изложенного, МОТ сделаны обоснованные выводы о том, что сведения в графе 31 ДТ заявлены декларантом недостоверно и не отражают действительной области применения товаров.

Пояснения к данному коду ТН ВЭД ЕАЭС доведены Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии N 21 от 07.11.2017 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Аналоги спорных товаров исключены из товарной позиции 8713 ТН ВЭД пояснениями к данной позиции: "Однако в данную субпозицию не включаются скутеры с приводом (движимые скутеры), оснащенные отдельной рулевой колонкой с регулируемым наклоном. Они относятся к товарной позиции 8703, вид их приведен в пояснениях и соотносим с товаром, ввезенным Обществом.

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами таможенного органа о том, что по своим характеристикам спорный товар является моторным транспортным средством с электрическим двигателем, предназначенным для перевозки людей, с наличием постоянно установленных сидений с устройствами безопасности (например, с ремнями безопасности или с местами крепления и приспособлениями для установки ремней безопасности).

Характеристики товара соответствуют тексту товарной позиции 8703 "Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей..." и тексту пояснений к товарной позиции 8703.

На уровне подсубпозиции, в соответствии с правилом 6 ОПИ, спорные товары отнесены к 8703 80 000 9 ТН ВЭД в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

По факту выявления неверной классификации товаров, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, принято решение по классификации товаров в подсубпозиции 8703 80 000 9 ТН ВЭД.

Таким образом, текст пояснений к товарной позиции 8713, прямо исключает классификацию спорных товаров в товарной позиции 8713 и предписывает классификацию в товарной позиции 8703.

Учитывая, что по своим характеристикам спорный товар более соответствует товарной позиции 8703, а не товарной позиции 8713, выводы суда первой инстанции основанные на сведениях экспортной декларации, экспертного заключения ОСП ООО "ИнфоТехРазвитие", письма производителя товаров, регистрационного удостоверения Росздравнадзора от 14.08.2017 N ФСЗ 2012/12674 и декларации о соответствии от 28.08.2017 N РОСС СМ.АЯ46.Д4967 не имеют приоритетного значения при классификации товара, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, указанные судом первой инстанции в решении документы, подтверждающие правомерность классификации спорного товара по коду 8713 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таковыми не являются.

Так, экспортная декларация, являющаяся внутренним документом страны экспортёра, не является исключением.

Более того, наличие кода в экспортной декларации не свидетельствует о его достоверности, так как не гарантирует проверку данного кода таможенными органами страны вывоза, поскольку в отношении товаров, не облагаемых вывозной таможенной пошлиной, применяется упрощенный порядок декларирования и выпуска.

Регистрационное удостоверение от 14.08.2017 ФСЗ 2012/12674 является документом в области здравоохранения. Декларация о соответствии от 14.08.2017 РОСС СКАЯ46.Д4967 является документом, подтверждающим соответствие товаров установленным требованиям по безопасности.

Письмо производителя товаров (компания JINHUA REPOW ELECTRIC SCOOTERS CO, LTD) от 10.01.2019, экспертное заключение коммерческой организации - ОСП АО "ИнфоТехРазвитие" также не являются обязательными при классификации, поскольку не являются нормативными документами, и не опровергают технические характеристики и описание ввезенных товаров, которые в большей степени соответствуют товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии решения таможенного органа п. 2 ст. 19 ТК ЕАЭС являются неверными, так как согласно пункту "а" статьи 1 Гармонизированной системы, утвержденной Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (участником которой является, в том числе Российская Федерация) (далее - Конвенция), Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает: номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также ОПИ Гармонизированной системы.

Таким образом, исходя из положений Конвенции, экспортная декларация и товаросопроводительные документы не относятся к Гармонизированной системе.

Соответственно, выводы суда первой инстанции об обязательном соответствии классификационного кода ввозимого товара, коду, указанному в экспортной декларации и товаросопроводительных документах, принятых в стране вывоза, не соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, таможенным органом в материалы дела представлено экспертное заключение ЦЭКТУ ФТС России от 11.03.2019 N 12411004/0002304, которое не было оценено судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Экспертиза ЦЭКТУ ФТС России была проведена в рамках дела об административном правонарушении в отношении АО "АРТЭКСПО" по факту заявления недостоверных сведений о классификации товаров по ДТ N 10013230/291118/0011491 в отношении спорных товаров.

Согласно экспертному заключению представленные на экспертизу товары моделей "VOYAGER 8 МТ-80", "TRIO MT-14 TR", "COMPANION TRAVELLER МТ-72", "SUPERIOR SHOPPER MT-40", "SUPER TRIO MT-30" представляют собой - колесные моторные транспортные средства для перевозки людей, оснащенные прямым рулевым управлением, приводимые в движение электрическим двигателем с питанием от электрических аккумуляторных батарей, которые могут заряжаться подключением к внешнему источнику электроэнергии, т.е. электротранспортные средства.

Товары моделей Voyager 8 МТ-80, Companion Traveller MT-72, Superior Shopper MT-40 являются электротранспортными средствами ("скутерами с электрическим приводом"), оснащенными рулевой колонкой с регулируемым углом наклона.

Модели Trio MT-14 TR, Super Trio MT-30 являются электротранспортными средствами ("скутерами с электрическим приводом"), оснащенными рулевой колонкой (телескопической вилкой) с регулировкой рулевого рычага по высоте.

Представленные на экспертизу товары могут использовать люди способные самостоятельно передвигаться, а также люди имеющие проблемы с самостоятельным передвижением, способные самостоятельно управлять ими, не имеющие физических, психологических и возрастных ограничений пользователя, учитывая условия эксплуатации и окружающую среду.

Из анализа технических характеристик ввезенного Обществом спорного товара, экспертами ЦЭКТУ ФТС России сделан вывод о том, что они не соответствуют критериям/параметрам установленным в ТН ВЭД ЕАЭС (Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС) в отношении "кресел-колясок с электроприводом".

При таких условиях коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя и признания решения таможенного органа незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-315640/18 отменить.

Заявление АО "АРТЭКСПО" о признании незаконным решения Московской областной таможни от 04.12.2018 г. N РКТ-10013000-18/000792 по классификации товара "кресла-коляски для людей инвалидов, не способных передвигаться, оснащенные электродвигателями" по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с кодом 8703 80 000 09 оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова