Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 04АП-3958/19

город Чита

31 июля 2019 г.

Дело N А19-31715/2018

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Виноградова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-31715/2018 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) к индивидуальному предпринимателю Виноградову Виталию Александровичу (ОГРНИП 311380412500010, ИНН 380400171708) о взыскании 188 302 руб. 55 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Виноградов Виталий Александрович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-31715/2018.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с указанными нарушениями, определением суда от 03 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором N 67200236191755 с вложением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 июля 2019 года получено адресатом по адресу, указанному в ЕГРИП и в апелляционной жалобе.

В установленный судом срок от предпринимателя поступило заявление с приложением чека-ордера от 22.07.2019 (операция 105) об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2019.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 03.07.2019 - 30.07.2019), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в размере, установленном пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не заявлено. Документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не представлено.

Вместе с тем суд обращает внимание, что консультаций по правовым вопросам судебный орган давать не может.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок в полном объеме, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 22.07.2019 (операция 105) государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-31715/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Виноградову Виталию Александровичу (ОГРНИП 311380412500010, ИНН 380400171708) уплаченную по чеку-ордеру от 22.07.2019 (операция 105) государственную пошлину в размере 150 рублей.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

В.Л. Каминский