Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 02АП-5219/19

г. Киров

01 августа 2019 г.

Дело N А29-18411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Черпак Е.Т., действующей на основании доверенности от 01.02.2019;

представителя ответчика - Елькиной Г.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2019 по делу N А29-18411/2018, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (ОГРН 1027809206457; ИНН 7825439514)

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047855093747; ИНН 7839304330)

о признании недействительным и отмене предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (далее - заявитель, ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 07.12.2018 N 3/32.1-14.43.1-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также о признании недействительным предписания от 06.11.2018 N 3/84(700)-2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 заявление ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" в части требования о признании недействительным предписания Управления от 06.11.2018 выделено в отдельное производство, которое рассматривается в рамках настоящего дела.

ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, просило суд признать недействительным оспариваемое предписание в части пунктов 2, 3 и 4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2019 в удовлетворении уточненных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признав оспариваемое предписание недействительным.

В апелляционной жалобе ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" приводит доводы о неполном исследовании судом обстоятельств дела, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно. В частности, заявитель указывает, что виды деятельности Общества, а также представленные административным органом материалы проверки опровергают факты изготовления топлива ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" на нефтебазах, а подтверждают его закупку у третьих лиц и дальнейшую перепродажу (оптом или в розницу).

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 09.10.2018 по 06.11.2018 в отношении ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" на основании приказа Управления от 25.09.2018 N 700 проведена плановая документарная и выездная проверка. Предметом проверки являлось соблюдение Обществом требований технических регламентов и государственных стандартов.

В ходе проверки ответчик пришел к выводу о нарушении Обществом следующих требований:

- пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011). Паспорт качества нефтепродуктов на партию топлива, находящегося в обращении, выдан без указания фактических результатов испытаний нефтепродуктов ООО "ЛУКОЙЛ-СЗНП", а 11-15 показателей, определенные ТР ТС 013/2011, указаны (скопированы) из паспорта завода-изготовителя. Так, в паспорте, выданном Обществом, указывается декларация соответствия завода-изготовителя ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" (г. Ухта), ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеорг-синтез" (г. Кстово), ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (г. Пермь), ООО "КИНЕФ" (г. Кириши) (пункт 2 предписания);

- пунктов 3.7 и 3.8 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция N 231). В Усинском, Воркутинском, Ухтинском подразделениях Общества не проводится анализ нефтепродуктов в объеме требования нормативного документа ТР ТС 013/2011 после смешения разных партий нефтепродуктов, в том числе разных заводов-изготовителей (пункт 3 предписания);

- пунктов 4.5 и 4.8 Правил технической эксплуатации нефтебаз. Обеспечение контроля и сохранения качества нефтепродуктов, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232 (далее - Правила N 232). С нефтебазы каждая партия топлива сопровождается двумя паспортами, а именно: паспорт, выдаваемый лабораторией ООО "ЛУКОЙЛ-СЗНП", составлен без указания фактических результатов испытаний нефтепродуктов ООО "ЛУКОЙЛ-СЗНП", а 11-15 показателей, определенные ТР ТС 013/2011, указаны (скопированы) из паспорта завода-изготовителя (пункт 4 предписания).

Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены актом проверки от 06.11.2018 N 3/84 (700) (т. 1 л.д. 104).

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 06.11.2018 N 3/84(700) об устранении выявленных нарушений в срок до 08.08.2019 (т. 1, л.д. 17).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия условий, предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

ТР ТС 013/2011 распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо (пункт 1.1 статьи 1) и устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункт 1.2 статьи 1).

Доводы Общества об отсутствии с его стороны нарушения требований пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, изложенных в пункте 2 оспариваемого предписания, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Из положений пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 следует, что к изготовителю приравнивается лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента, при этом при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива, а партией считается количество топлива одной марки, оформленное одним документом о качестве.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В силу пункта 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 ТР ТС.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям этого ТР ТС в форме декларирования соответствия, процедуру подтверждения которого проводит заявитель. При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо его уполномоченным представителем, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к ТР ТС.

Согласно пункту 4.5 Правил N 232 нефтепродукт, поступающий на нефтебазу или отпускаемый с нефтебазы, должен сопровождаться паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненным в объеме требований нормативного документа, и информацией об обязательной сертификации (декларации) для нефтепродуктов, если они подлежат обязательной сертификации.

Пунктом 4.6 Правил N 232 предусмотрено, что любое количество нефтепродукта, изготовленного в ходе непрерывного технологического процесса, однородного по своим показателям качества и сопровождаемого одним документом о качестве, рекомендуется называть изготовленной партией. Одноименный продукт независимо от количества, поставленный по единому товарно-транспортному документу и сопровождаемый одним паспортом качества, поступивший на нефтебазу, рекомендуется называть поступившей партией. После слива нефтепродукта в резервуар на остатки одноименного нефтепродукта количество нефтепродукта в партии считается как сумма остатка и поступившего продукта. Паспорт качества на такую партию выписывается лабораторией нефтебазы после проведения анализов контрольной пробы, взятой из резервуара нефтебазы. Нефтепродукты одной марки, поступившие в расфасованном виде по одному товарно-транспортному документу и имеющие один паспорт качества, рекомендуется называть поступившей партией тарных нефтепродуктов. Каждая партия тарных нефтепродуктов хранится в складских помещениях отдельно от других партий.

Пунктом 6.2. Правил N 232 допускается хранение нефтепродуктов одной марки в одном резервуаре. При этом действующее законодательство не содержит запрета на слив в тот же резервуар продуктов той же марки, но от других партий.

В силу пунктов 10.1 - 10.6 Инструкции N 231 при обнаружении некондиционности нефтепродукта (отклонения от качества реализуемого нефтепродукта от требований нормативного документа хотя бы по одному показателю) организация должна принять меры по восстановлению его качества путем смешения его с той же маркой нефтепродукта, имеющего запас качества по требуемому показателю.

В соответствии с пунктом 6.1 ТР ТС 013/2011 при декларировании соответствия топлива и выдаче паспорта нефтебаза с этого момента ответственна за его соответствие требованиям Технического регламента ТС.

Из материалов дела следует, что при поставке нефтепродуктов железнодорожными цистернами Обществом осуществляется слив топлива в закрепленные резервуары разных марок и разных заводов-изготовителей России без предварительной зачистки резервуара при смене завода-производителя, при смене дизельного топлива зимнего на летнее. Образовавшуюся в резервуаре партию топлива, полученную путем смешения топлива различных марок различных заводов-производителей, не представляется возможным идентифицировать с представляемым потребителю паспортом. При этом на АЗС потребителю представляется паспорт последней поступившей на нефтебазу партии топлива, без указания фактических результатов испытаний партии топлива, образованной в резервуаре нефтебазы.

Нарушения, указанные в пунктах 3 и 4 оспариваемого предписания взаимосвязаны с требованием, содержащимся в пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и обоснованно отражены Управлением в оспариваемом предписании.

В пункте 3.7 Инструкции N 231 установлено, что контрольный анализ нефтепродуктов проводят: после слива из транспортных средств; после внутрискладских перекачек; при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопроводу в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения; при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год; не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств.

Согласно пункту 3.8 Инструкции N 231 анализ нефтепродукта в объеме требований нормативного документа проводят: при производстве нефтепродукта; при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в год, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в 2 года; если номера транспортных средств не совпадают с номерами, указанными в документах отправителя; если транспортные средства не имеют пломб или они неисправны, или транспортные средства опломбированы не станцией отправителя; если нефтепродукт поступил в неисправной таре или с нарушенной заводской упаковкой; если нефтепродукт прибыл без паспорта качества поставщика или паспорт качества поставщика заполнен не по всем показателям нормативного документа; если по данным паспорта качества поставщика или по результатам приемо-сдаточного анализа установлено несоответствие качества нефтепродукта требованиям нормативного документа; если показатели качества в паспорте имеют срок давности не более 2-х месяцев; после восстановления качества нефтепродукта.

В нарушение указанных требований Инструкции в Усинском, Воркутинском, Ухтинском подразделениях Общества не проводится анализ нефтепродуктов в объеме требования нормативного документа ТР ТС 013/2011 после смешения разных партий нефтепродуктов, в том числе разных заводов-изготовителей (пункт 3 предписания).

Согласно пункту 4 оспариваемого предписания с нефтебазы каждая партия топлива сопровождается двумя паспортами, паспорт, выдаваемый лабораторией ООО "ЛУКОЙЛ-СЗНП", составлен без указания фактических результатов испытаний нефтепродуктов ООО "ЛУКОЙЛ-СЗНП", а 11-15 показателей, определенные ТР ТС 013/2011, указаны (скопированы) из паспорта завода-изготовителя.

В силу пункта 4.5 Правил N 232 нефтепродукт, поступающий на нефтебазу или отпускаемый с нефтебазы, должен сопровождаться паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненным в объеме требований нормативного документа, и информацией об обязательной сертификации (декларации) для нефтепродуктов, если они подлежат обязательной сертификации.

Качество нефтепродуктов, установленное анализом проб, отбираемых при товарно-транспортных операциях и хранении, оформляется паспортом качества (пункт 4.8 Правил N 232).

Таким образом, паспорт качества выдается не только нефтеперерабатывающим заводом, но и нефтебазой, отпускающей эту продукцию в отношении партии, образовавшейся в результате слива нефтепродукта в резервуар на остатки одноименного нефтепродукта, после проведения лабораторией нефтебазы анализов контрольной пробы из этого резервуара.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что любая партия топлива, образованная на нефтебазах, принадлежащих ООО "ЛУКОЙЛ-СЗНП" в результате смешения в одних резервуарах продукции различных производителей, и отпускаемая затем с нефтебазы, должна сопровождаться паспортом, оформленным на иную, образованную на территории нефтебазы партию топлива.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что при сливе нефтепродуктов различных марок разных производителей в одну емкость образуется иная партия с измененными свойствами (характеристиками) в сравнении с первоначальными показателями. При этом у Общества отсутствует подтверждение соответствия продукции установленным требованиям в форме декларирования о соответствии при выпуске в обращение топлива с нефтебаз, принадлежащих заявителю, каждая партия топлива, выпускаемая в обращение с нефтебаз заявителя, не сопровождается документом о качестве (паспортом) с указанием фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС 013/2011, а также не сопровождается паспортом качества, заполненным в объеме требований нормативного документа, и информацией об обязательном подтверждении соответствия. Из дела видно, что поступающие на нефтебазу и отгружаемые с нефтебазы партии топлива, не являются одними и теми же партиями, так как не идентичны как по количеству, так и по качественным характеристикам. Соответственно, ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" обязано паспортизировать топливо, выпускаемое с нефтебазы.

Указание заявителя на ПНСТ 155-2016, ПНСТ 156-2016, ГОСТ Р 1.16-2011 не опровергает изложенных выводов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", поскольку отраженные в предписании Управления от 07.12.2018 N 3/32.1-14.43.1-18 нарушения законодательства подтверждаются материалами дела и нарушают права потребителей на получение достоверной информации относительно фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива требованиям технического регламента.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2019 по делу N А29-18411/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева