Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 12АП-7723/19

г. Саратов

31 июля 2019 г.

Дело N А12-3553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Котляровой А. Ф., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-3553/2019 (судья Моторина Е.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11) к закрытому акционерному обществу "Строительный комплекс" (ИНН 3448000619, ОГРН 1023404355732), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Клещева Ю.В., по доверенности N 54 от 03.12.2018 г., закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" - Кобышева Ю.Г., по доверенности N16/2019 от 12.03.2019 г., Басова А.Л., по доверенности N 5/2019 от 15.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее ПАО "ВМЭС", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" (далее ЗАО "Строительный комплекс", ответчик) 50 000 руб., из которых 48000 руб. основной задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 2000 руб. неустойки.

До вынесения, решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования до 146 886,02 руб. в части основной задолженности, 5266,43 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года с закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" (ИНН 3448000619, ОГРН 1023404355732, 400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом 94А) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11) взыскано 146 886 руб. 02 коп. основной задолженности, 5266,43 руб. пени, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

С закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" (ИНН 3448000619, ОГРН 1023404355732, 400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом 94А) в доход федерального бюджета взыскано 3 565 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Строительный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что проверка ЗАО "Строительный комплекс" была проведена с нарушением п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а именно без предварительного уведомления ПАО "ВМЭС" о проведении проверки. Также, по мнению ответчика, со стороны истца и третьего лица не доказан факт искажения показаний.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 г. между ПАО "ВМЭС" (Исполнитель, сетевая организация) и ЗАО "Строительный комплекс" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 844-ТЭ.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится в порядке, определенном сторонами в Приложении N 7.

При выявлении факта осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии Потребителем, Исполнителем составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии и направляется Потребителю в порядке, определенном Приложением N 8 к договору.

В соответствии с п. 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, оказываемых Исполнителем, а также порядок определения стоимости услуг по договору определен сторонами Приложением N 9.

Пунктом 16 Приложения N 9 определено, что окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 сетевой организацией проведена проверка работы прибора учета (г. Волгоград, проезд Автодорожный,8), являющего точкой поставки энергии ответчику.

Допуск представителей сетевой организации к прибору учета обеспечил представитель ответчика - главный энергетик Кобышев Ю.Г.

11.10.2018 г. представителями сетевой организации, в присутствии представителя ответчика, выявлен факт не правильного сбора схемы вторичных сетей, а именно не сфазированны цепи тр. тока фаз АиС с одноименными цепями напряжения, из-за чего погрешность измерительного комплекса составляет 34%, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт проверки N Ккар 2/10.18.

Указанный акт проверки подписан представителем ответчика с возражениями, в которых отражено, что ранее указанных нарушений выявлено не было.

Кроме того, по результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии N ОСБ-01/10.18 от 12.10.2018, в котором отражен факт выявленного нарушения - не правильного сбора схемы вторичных сетей, а именно не сфазированы цепи тр. тока фаз АиС с одноименными цепями напряжения, из-за чего погрешность измерительного комплекса составляет 34%.

На основании указанных актов о неучтённом потреблений электрической энергии истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 04.04.2018 по 11.10.2018 года в количестве 45094,00 кВтч и произведён расчёт её стоимости на сумму 146 886,02 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Отсутствие оплаты стоимости неучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 177 Постановления N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

02.10.2018 г. главному энергетику ЗАО "Строительный комплекс" было вручено уведомление N 8536-17 от 01.10.2018 г. о проведении 11.10.2018 по адресу: пр. Автодорожный, 8, плановой проверки измерительного комплекса (что подтверждается отметкой о получении). 11.10.2018 на основании п. 167 Основных положений, сотрудниками ПАО "ВМЭС" в присутствии главного энергетика Кобышева Ю.Г., была проведена плановая проверка состояния измерительного комплекса электроэнергии потребителя.

Довод ответчика о том, что уведомление подписано иной организацией (МУПП "ВМЭС"), в связи, с чем данную проверку нельзя расценивать как плановую судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с п. 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Правил N 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

Результатом такой проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Целью проверки является выявление дефекта в схеме учета, помимо проведённого непосредственно лицом, осуществляющим проверку, осмотра прибора учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

При указанных обстоятельствах допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленный в результате акт о безучетном потреблении отвечает требованиям положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений N 442 и может быть принят в качестве доказательств безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела.

Представитель потребителя в лице главного энергетика присутствовал при проведении проверки прибора учета энергии.

Доводы ответчика об отсутствии факта безучетного потребления, ввиду не совершения потребителем каких-либо действий, направленных на искажение данных об объемах электроэнергии, а также о принятии сетевой организацией в эксплуатацию системы учета с неверной схемой вторичных цепей, что исключает вину абонента в выявленных нарушениях и освобождает от ответственности за оплату фактически принятой энергии судом первой инстанции, верно признаны необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что с даты ввода в эксплуатацию измерительного комплекса ответчика (2015 г.), сотрудниками сетевой организации неоднократно проводились его проверки, нарушения в схеме вторичных цепей не устанавливалось.

Выявление факта не верной сборки схемы вторичных цепей собрана, а именно не сфазированы цепи трансформаторов тока фаз А и С с одноименными цепями напряжения, из-за чего погрешность ИК составляла 34 %., стало возможным в связи с использованием при проведении в октябре 2018 г. сотрудниками сетевой организации специального оборудования (в материалы дела представлены руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке).

Выявленные сотрудниками сетевой организации нарушения, свидетельствуют о неисправности работы системы учета электрической энергии ответчика по адресу: г. Волгоград пр. Автодорожный, 8, повлекшей уменьшение количества фактически потребленной электроэнергии (на 34%) прибором учета абонента, что является прямым признаком безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств не обоснованности сведений положенных в основание проверки, а также документов опровергающих верность показаний примененного при проведении проверки прибора, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 544 ГК РФ основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата фактически отпущенной электроэнергии.

Поставка ответчику в спорный период энергии последним не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний СКУЭ.

Также следует отметить, что после проведения проверки в октябре 2018 г. объем фактически потребляемой ответчиком энергии увеличился, именно на величину выявленной погрешности и изменением сбора схемы прибора учета.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 266,02 руб. за период с 21.11.2018 по 16.01.2019.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно признал его верным, в связи, с чем заявленные требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о недоказанности со стороны истца или третьего лица факта искажения показаний является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

11.10.2018 проверку измерительного комплекса проводил персонал контрольно-аналитической группы отдела собственной безопасности (КАГ ОСБ), в составе 2-х ведущих инженеров, оснащенных кроме прибора ПАРМА-ВАФ-А, также прибором энергетика портативным многофунциональным СЕ602М, под управлением программы "Программа "Энергомера СЕ6П0" САНТ.411 152.055 Д7.

Программа является универсальной и предназначена для работы с эталонными приборами серии СЕ600.

Программа обеспечивает: отображение результатов измерений на экране монитора в удобном для пользователя виде; отображение в графическом виде формы сигнала тока и напряжения по каждой фазе; отображение углов между векторами тока и напряжения в различных комбинациях, среднеквадратические и средневыпрямленные значения токов и напряжений, активной мощности, реактивной мощности (по "перекрестному включению", по "геометрическому" методу, по "методу сдвига на 1/4 периода"), полной мощности, коэффициентов мощности); построение векторной программы векторов тока и напряжения, протоколирование результатов измерений с возможностью сохранения протокола в формате Microsoft Excel.

При использовании данного оборудования была проведена тщательная проверка условии работы и измерительного комплекса в ТПА3437 ЗАО "Строительный комплекс".

В результате замеров параметров векторной диаграммы и использования прибора СЕ602М было установлено, что в результате неверно собранной схемы цепей вторичной коммутации измерительного комплекса погрешность измерения потребляемой электроэнергии прибором учета потребителя составила порядка -34%, т.е. недоучет фактически потребляемой электроэнергии с момента ввода в эксплуатацию в 2015 году.

Данный недоучет образовался в результате того, что при вводе в эксплуатацию персоналом ЗАО "Строительный комплекс" в ТПА3437 изначально были не сфазированы пени трансформаторов тока с одноименными напряжениями.

Данное заключение было сделано на основании изучения всех ранее приведенных данных измерений при предыдущих проверках.

Несмотря на уверения энергетика потребителя о том, что данная схема была собрана на заводе-изготовителе при детальном изучении цепей вторичной коммутации специалисты ОСБ пришли к другому выводу. Так как при заводской сборке на все цепи вторичной коммутации надеваются бирки с наименованием назначения цепей напряжения и тока.

Данное требование по маркировке кабелей при монтаже электрощитов регламентирует ГОСТ 23594-79 от 01.07.1980.

Согласно стандарту, каждый токопроводящий кабель или провод должен иметь маркер, представленный в виде бирки или ленты ПВХ.

Данное требование закреплено в п.2.3.23 ПУЭ и НИИ 3-05-06-85 (п.3.22 -Провода и кабели, прокладываемые в коробах и на лотках, должны иметь маркировку в начале и конце лотков и коробов, а также в местах подключения их к электрооборудованию).

После того как работниками сетевой организации были сфазировали цепи напряжения с одноименными цепями трансформаторов тока, погрешность измерения потребляемой электроэнергии составила 0,053%.

Кроме того, после проведения проверки в октябре 2018 г. объём фактически потребляемой ответчиком энергии увеличился, что последним не оспаривается. Увеличение объёма потребления соотносимо с величиной выявленной погрешности в работе средства измерения.

Относительно произведенного расчёта по акту о неучтенном потреблении энергии N ОСБ-01/10.18 от 12.10.2018, истцом в отзыве на апелляционную жалобу указано следующее.

Согласно пункта 166 Основных положений N 442, объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии.

Так как персоналом сетевой организации выявлено нарушение, связанное с недоучетом потребленной электроэнергии, то расчет произведен с учётом установленной погрешности, равной 34%.

Расход показаниям ПУ с момента последней проверки: (431 482 кВт-387 714 кВт) *2 (расчетный коэффициент) = 87 536 кВт/ч. Объём недоучёта составляет 87 536 (1-0,34)-87 536 = 45 084 кВт/ч.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-3553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова М. Г. Цуцкова