Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 19АП-31/19

г. Воронеж

30 июля 2019 г.

Дело N А64-5061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Алфёровой Е.Е.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений": Блюм Т.П., представитель по доверенности N 12/04/19 от 12.04.2019;

от Тамбовского областного государственного автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 2 "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 2 "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2019 по делу NА64-5061/2018 (судья А.А. Тишин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" (ОГРН 1047796769470, ИНН 7705622719) к Тамбовскому областному государственному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва N 2 "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина" (ОГРН 1106829006580, ИНН 6829069453) третье лицо: временный управляющий ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" Копытов Иван Александрович, о взыскании задолженности в размере 103 955 618, 74 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная компания строительства проектирования спортсооружений" (далее - ООО "НКСПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва N 2 "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина" (далее - ТОГАОУ ДОД "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина", ответчик) о взыскании задолженности по договору на строительство "под ключ" объекта "Комплекс Центра Единоборств в г. Тамбове" N 1 от 30.07.2012 в размере 103 955 618, 74 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2018 по делу N А64-5061/2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ТОГАОУ ДОД "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина" в пользу ООО "НКСПС" задолженности по договору на строительство "под ключ" объекта "Комплекс Центра Единоборств в г. Тамбове" N 1 от 30.07.2012 в размере 100 760 639,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 26.07.2018 в размере 2 938 616 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 27.07.2018 по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период со дня вынесения судом решения по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2018 по делу N А64-5061/2018 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

12.03.2019 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N 015601148, ФС N 015601149.

04.04.2019 ТОГАОУ ДОД "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2018 по делу N А64-5061/2018 сроком до декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2019 по делу N А64-5061/2018 в удовлетворении заявления ТОГАОУ ДОД "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2018 по делу N А64-5061/2018 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ТОГАОУ ДОД "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие тяжелого финансового положения общества, принятие мер для исполнения судебного акта.

В материалы дела от ООО "НКСПС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание представитель ТОГАОУ ДОД "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина" не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение истца, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения находят свое закрепление в Федеральном законе Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 37 ФЗ Об исполнительном производстве").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

С учетом изложенного должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в настоящее время, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

ТОГАОУ ДОД "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина" просило предоставить ему отсрочку исполнения решения до декабря 2019 года, ссылаясь на наличие финансовых трудностей.

В обоснование заявления ответчиком представлены копия плана финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы, копия письма от 200.3.2019 N 73 об уведомлении распорядителя бюджетных средств о возбужденном исполнительном производстве.

Согласно п. 3 представленного ответчиком плана перечень работ (услуг), относящихся в соответствии с уставом (положением о подразделении) к основным видам деятельности учреждения (подразделения), представление которых для физических и юридических лиц осуществляется, в том числе за плату.

В п. 4 и 5 плана указаны общая балансовая стоимость недвижимого и движимого государственного имущества, которая составляет 1 868 978,1 тысяч рублей и 159 216, 0 тысяч рублей соответственно.

Отсутствие прибыли или ее недостаточность сами по себе не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При этом, какой-либо документально обоснованный расчет, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя, в деле отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности исполнить судебный акт к определенному сроку, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, принятия всех надлежащих мер для исполнения судебного акта, наличия уважительных причин невозможности его исполнения в установленные сроки, а также доказательств реальной возможности исполнить судебный акт при предоставлении отсрочки.

Сам по себе факт тяжелого финансового положения, на который ссылается заявитель, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно и достоверно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления отсрочке исполнения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2018 по делу N А64-5061/2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таки обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2019 по делу N А64-5061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 2 "Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.Е. Алфёрова С.И. Письменный