Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 08АП-5738/19

город Омск

01 августа 2019 г.

Дело N А70-2789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5738/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнеры на Щербакова" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2019 по делу N А70-2789/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнеры на Щербакова" (ОГРН 1167232069135, ИНН 7203384940) к Административной комиссии Калининского административного округа Администрации города Тюмени об оспаривании постановления от 07.02.2019 N КАО179,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнеры на Щербакова" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Партнеры на Щербакова") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 07.02.2019 N КАО 179 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2019 по делу N А70-2789/2019 в удовлетворении требований ООО "УК "Партнеры на Щербакова" отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в непринятии мер по уборке объекта благоустройства (дворовой территории) многоквартирного дома (далее - МКД) N 114 по ул. Кремлевская в г. Тюмени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Партнеры на Щербакова" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины во вменяемом правонарушении, указал на следующее:

- Общество приступило к исполнению договора управления спорным МКД с 01.02.2019 - даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, следовательно, Общество не может нести ответственность за правонарушение, выявленное 17.01.2019;

- вывод административного органа о том, что мусор находился рядом с контейнерной площадкой, не является однозначным, поскольку контейнерная площадка по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 114, в реестре контейнерных площадок г. Тюмени не указана, следовательно, такая контейнерная площадка не имеет четких границ;

- организация мест временного складирования твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) является совместной обязанностью регионального оператора по обращению с ТКО и органа местного самоуправления, при этом работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, предусмотренные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), не включают работы по уборке мест погрузки ТКО.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО "УК "Партнеры на Щербакова" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД N 114 по ул. Кремлевская в г. Тюмени на основании договора управления от 27.12.2018, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений указанного дома.

17.01.2019 ведущим инженером отдела имущественных комплексов МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" в ходе осмотра территории в районе дома N 114 по ул. Кремлевская в г. Тюмени выявлено, что Обществом не приняты меры по уборке дворовой территории от строительного и крупногабаритного мусора.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 17.01.2019 N 5/8 и приложениях к нему (схема, фототаблицы).

22.01.2019 в связи с выявлением факта совершения ООО "УК "Партнеры на Щербакова" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 (далее - КоАО Тюменской области), Комиссией составлен протокол об административном правонарушении N 5/8.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Комиссией вынесено оспариваемое постановление от 07.02.2019 N КАО179, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.16 КоАО Тюменской области в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО "УК "Партнеры на Щербакова" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции требования Общества оставлены без удовлетворения в связи с наличием достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.16 КоАО Тюменской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят КоАО Тюменской области.

Частью 1 статьи 4.16 КоАО Тюменской области установлена ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по уборке территории установлены Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту "в" части 1 статьи 13 Правил благоустройства на территории города Тюмени запрещается допускать загрязнение, засорение, затопление предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования, территорий городских лесов, лесопарков, наличие несанкционированных свалок на таких территориях, в том числе в местах производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории.

В соответствии со статьей 3 Правил благоустройства в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому постановлению, Обществу вменяется нарушение, выразившееся в непринятии мер по уборке объектов благоустройства (дворовая территория МКД N 114 по ул. Кремлевская в г. Тюмени) от строительного и крупногабаритного мусора.

Материалами дела подтверждается, что Общество на основании договора от 27.12.2018 осуществляет управление МКД N 114 по ул. Кремлевская в г. Тюмени.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и являются общим имуществом в доме.

Статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением от 26.06.2008 N 81 Тюменской городской Думы (далее - Правила благоустройства г. Тюмени) объектом (элементом) благоустройства выступает территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы, озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству; уборка объектов благоустройства - комплекс технологических операций, включающих мойку, полив, подметание, удаление естественного мусора, иные технологические операции, направленные на поддержание объектов благоустройства в чистоте.

В силу требований статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Таким образом, обладая статусом управляющей организации в МКД N 114 по ул. Кремлевская в г. Тюмени (договор управления многоквартирным домом от 27.12.2018), Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества спорного МКД (объекта благоустройства) и обязано принимать меры к его уборке.

Согласно пункту 3.1 договора управления МКД от 27.12.2018 управляющая организация обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В приложении N 2 к договору управления МКД от 27.12.2018 указаны перечень и периодичность оказания услуг по договору управления: уборка мусора на контейнерных площадках производится ежедневно с 08-00 часов до 10-00 часов.

Вместе с тем 17.01.2019 в 12 часов 12 минут при осмотре территории в районе дома N 114 по ул. Кремлевская в г. Тюмени выявлено, что Обществом не приняты меры по уборке дворовой территории от строительного и крупногабаритного мусора: выявлено захламление придомовой территории твердыми коммунальными отходами.

Указанный факт зафиксирован в акте осмотра от 17.01.2019 N 518 и приложениях к нему (схема, фототаблица).

С учетом изложенного в действиях Общества правомерно установлено событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.16 КоАО Тюменской области.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела не следует существование непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО "УК "Партнеры на Щербакова", исключающих возможность соблюдения требований Правил благоустройства и положений жилищного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

Вина ООО "УК "Партнеры на Щербакова" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не может нести ответственность за выявленное 17.01.2019 правонарушение, поскольку приступило к исполнению договора управления МКД от 27.12.2018 с 01.02.2019, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 21.01.2019 N 03-16-0061/19 МКД N 114, расположенный по улице Кремлевская в г. Тюмени включен в лицензию ООО "УК "Партнеры на Щербакова" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.02.2019.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 2.2.1 договора управления многоквартирным домом от 27.12.2018 установлено, что управляющая компания обязуется приступить к выполнению своих обязанностей по управлению МКД в срок, указанный в решении общего собрания собственников помещений в МКД по выбору управляющей организации, или с даты заключения договора управления с многоквартирным домом.

Согласно акту приема-передачи в эксплуатацию спорного МКД от 01.12.2018, являющегося приложением к договору управления МКД от 27.12.2018, ООО "УК "Партнеры на Щербакова" приняло у Застройщика в эксплуатацию жилой дом N 114 по ул. Кремлевская в г. Тюмени 01.12.2018 начиная с 01.12.2018 (т.1 л.д. 49).

Таким образом, ООО "УК "Партнеры на Щербакова" приступило к исполнению договора управления от 27.12.2018 с 27.12.2018, и, как следствие, является ответственным лицом за правонарушение, выявленное 17.01.2019.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обязательства регионального оператора по обращению с ТКО и органа местного самоуправления по организации мест временного складирования ТКО и на то, что работы по уборке мест погрузки ТКО не включены в Минимальный перечень услуг и работ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, несостоятельны, поскольку объективная сторона вменяемого в вину Общества административного правонарушения состоит в противоправном бездействии, выразившемся в непринятии мер по уборке объекта благоустройства (дворовой территории) дома N 114 по ул. Кремлевская в г. Тюмени, и не связана с обязательствами по вывозу ТКО с контейнерных площадок общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа также правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной нормой части 1 статьи 4.16 КоАП Тюменской области, и определен в минимальном размере (30 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2019 по делу N А70-2789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер С.В. Фролова