Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 19АП-3880/19

город Воронеж

1 августа 2019 г.

Дело N А64-1565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Осиповой М.Б., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фрея" (ОГРН 1135256006676 ИНН 5256123522, г. Нижний Новгород, далее - ООО "Фрея" или истец): от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020, г. Тамбов, далее - ООО "ОРЭС-Тамбов" или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2019 по делу N А64-1565/2019 (судья Макарова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению ООО "Фрея" к АО "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрея" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "ОРЭС-Тамбов", в котором просило взыскать:

1) задолженность по договору поставки от 21.09.2018 N 117-2018\09-0022 в размере 414 599 рублей 99 копеек;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 23.04.2019 в размере 26 633 рублей 24 копеек;

3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 825 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2019 по делу N А64-1565/2019 требования истца удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки от 21.09.2018 N 117-2018\09-0022 в размере 414 599 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 23.04.2019 в размере 26 633 рублей 24 копеек,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 825 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОРЭС-Тамбов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 21.09.2018 N 117-2018\09-0022, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю имущество (товар), согласно приложению к указанному договору (пункт 1.1 договора)

Общая стоимость товара по указанному договору составила 914 599 рублей 99 копеек и подлежала оплате в течение 20 дней с момента его предъявления продавцом при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства (пункт 3.5 договора).

Истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 914 599 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 25-26), однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

09.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 12/2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии у ООО "ОРЭС-Тамбов" задолженности по оплате товара в размере 414 599 рублей 99 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений, претензии относительно количества, качества поставленного товара в течение установленного десятидневного срока ответчиком заявлены не были.

Вместе с тем, обязанность по оплате поставленного товара была исполнена ответчиком частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 18.04.2019 N 654, от 12.03.2019 N 399, от 07.03.2019 N 386, от 21.02.2019 N 287, от 15.02.2019 N 229, от 24.01.2019 N 85, от 27.12.2018 N 2440, от 27.11.2018 N 2253 на общую сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д. 80-87), оставшаяся задолженность в размере 414 599 рублей 99 копеек ответчиком не оспаривается.

Следовательно, факт наличия задолженности в общем размере 414 599 рублей 99 копеек надлежащим образом доказан.

Проверив расчеты истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товара от 21.09.2018 N 117-2018\09-0022 за период за период с 30.10.2018 по 23.04.2019 составляют 26 633 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку не находит своего подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2019 по делу N А64-1565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

М.Б. Осипова Е.А. Семенюта